Schrödinger
Otzenoger
Dabei seit: 05.05.2013
Beiträge: 209
Level: 36 [?]
Erfahrungspunkte: 881.935
Nächster Level: 1.000.000
 |
|
RE: Talentflut
10.02.2015 10:21
|
     |
| Zitat: |
Original von Rizzen
Jep. Superschlaue Idee - machen wir direkt noch eine Baustelle auf, denn wir haben davon noch nicht genug. 
Es gibt zu viele Spieler mit hohen Talentstufen im Spiel. Dabei ist es nicht so, dass im Verhältnis zu viele davon generiert werden, sondern dass es absolut zu viele neue Spieler gibt, die erzeugt werden.
Die Verteilung der Talente passt schon ganz gut - auch mit der Talentmodifikation der Camps. Die Menge der Talente, die erzeugt werden, sorgt allerdings für eine deutiche Schwemme. Gab es bisher pro Verein eine Jugendmannschaft und die Option über den Jugenscout ein mal die Saison zumindest ein garantiertes großes Talent zu bekommen, gibt es nun Vereine, welche mehrere weit ausgebaute Jugendcamps haben, in denen pro Saison jeweils (!) 2-3 neue riesige Talente hinzustoßen. Zusätzlich zu Spielern geringerer Talentstufen. Letztere werden gar nicht erst gezogen - die riesigen und höhere hingegen schon und landen teils dann auf dem Transfermarkt, wo sie zu immer geringeren Preisen verschleudert werden.
Hier möchte ich nun die Diskussion dazu anstoßen: Wie geht man mit dieser Problematik um?
Mal drei Ideen in den Raum geworfen:
1.) die Anzahl der Spieler insgesamt, die in den Jugendcamps generiert werden, wird deutlich reduziert
2.) die Chance auf höhere Talentstufen wird deutlich reduziert (dies ist keine Behebung des eigentlichen Problems, hätte aber entsprechende Auswirkungen)
3.) die bisher existierenden Spieler werden in ihren Talentstufen alle um eine Stufe abgewertet (riesig wird groß, gewaltig wird riesig... usw.), für neu generierte Spieler gilt das selbe
Gegebenenfalls sind diese Ideen auch kombinierbar.
Ein Teil der Problematik lässt sich auch beheben, indem das Spiel mehr Nutzer bekommt, das ist klar - davon möchte ich diese Diskussion aber erstmal unabhängig gestalten.
Meinungen? |
Ich war einige Zeit nicht mehr aktiv im Forum dabei, deswegen meine verspätete Meinungsäußerung.
Die Punkte 1 und 2 finde ich absolut in Ordnung, solange das ganze in einem gewissen Rahmen gesenkt wird. Es sollte niemand der sich in erster Linie auf die Strategie auf Jugendcamps zu setzen festgelegt hat und in neue Jugendcamps hunderte Millionen gepumpt hat, zu stark benachteiligt werden. Aber ich denke das wirst du schon ganz gut abschätzen 
Zu Punkt 3 kann ich nur sagen , dass ich persönlich eine Abwertung der Talentstufen für neu generierte Spieler begrüße, sie aber für bereits existierende Jugendspieler als extrem unfair empfinden würde!
Beispiel(e):
1) Toptalente
Der legendäre der bei mir in der Jugend ist wurde soweit ich das mitbekommen habe in etwa in dem selben Zeitraum generiert wie der legendäre den Porta aktuell im Kader hat. Nur weil bei der Generierung der Spieler ein späteres Geburtsdatum erstellt wurde, würde man mir also den legendären "wegnehmen" während der andere bestehen bleibt. Auf den Fakt, dass ich für diesen Spieler meinen kompletten (durchaus fähigen) Kader aufgelöst habe gehe ich jetzt gar nicht ein.
2) Die gescouteten Jugendspieler der vergangenen Jahre.
Ich scoute immer 8jährige ohne ins Talent etwas zu investieren, daraus folgt meistens das ich Spieler bekomme mit großem Talent und relativ hoher Stärke. Wenn diese jetzt als mittlere 16er aus der Jugend kommen ist das schön und gut aber, da hier quasi keine Weiterentwicklung möglich wäre, würde auch hier mein komplettes Konzept über den Haufen geworfen werden.
3) Frustfaktor
Es gibt genug Spieler die hier im Forum nicht aktiv sind. Nun stelle man sich bitte mal vor einer dieser Spieler bekommt Ende dieser Saison sein erstes gigantisches Talent und zu Beginn der nächsten Saison bemerkt er, dass es nur noch ein gewaltiges Talent ist. Nun kann man sagen "Ja, kann verstehen, dass du sauer/enttäuscht bist. Aber es wurden von allen Mitspielern die Jugendspielertalente gesenkt" aber um ganz ehrlich zu sein würde mir das als fortgeschrittener Anfänger schon reichen um ernsthaft über einen Ausstieg nachzudenken. Das Gefühl etwas verloren zu haben ist dann nämlich definitv größer als das Wissen, dass es anderen evtl auch so geht.
Also damit will ich sagen, dass ich persönlich mich arg benachteiligt fühlen würde (und damit sicherlich nicht ganz alleine dastehe), wenn diese Änderung in der Form kommt. Wenn alle bereits vorhandenen Spieler in den Kadern ebenfalls abgewertet werden würden, wäre das eine ganz andere Sache. Allerdings wurde hier ja schon darüber gesprochen, dass das wenig logisch erscheint...
Ich hoffe ich habe meinen Standpunkt verständlich klar gemacht und, dass das oben geschilderte mit in die Überlegungen einfließt bevor irgendetwas beschlossen wird.
__________________
Schröding County FC
established 2016 
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 67 [?]
Erfahrungspunkte: 133.433.528
Nächster Level: 153.233.165
|
|
|
|
misterholle
Drachen-Horst
Dabei seit: 18.06.2013
Beiträge: 1.438
Herkunft: Spessart
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 6.004.931
Nächster Level: 6.058.010
|
|
Heute Morgen ist mir folgendes aufgefallen:
[IMG] [/IMG]
Ist es denn wirklich so , dass wir zu viele junge Talente haben oder haben wir eher zuviele Alte Spieler die noch sehr lange spielen können ?
__________________
Celtic-Eschau
Irish- training- company
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 67 [?]
Erfahrungspunkte: 133.433.528
Nächster Level: 153.233.165
|
|
Beides.
Allerdings sind das zwei unterschiedliche Probleme, welche grundsätzlich erstmal noch nichts miteinander zu tun haben.
Dass viele Spieler ins hohe Alter mit dabei bleiben und ihre Stärke weitgehend halten, wirkt sich allerdings natürlich auch entsprechend darauf aus, dass weniger junge Talente benötigt werden.
Aber selbst wenn diese Spieler nun im Schnitt 2-3 Jahre früher ihre Karriere beenden würden, löst das das Problem der Talentflut noch nicht.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
misterholle
Drachen-Horst
Dabei seit: 18.06.2013
Beiträge: 1.438
Herkunft: Spessart
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 6.004.931
Nächster Level: 6.058.010
|
|
Die Talente sind nun mal da und ohne irgendjemanden vor den Kopf zu stoßen bekommt man die wahrschelich auch nicht mehr weg.
Wenn die Alten aber früher weg sind werden jüngere Spieler gebraucht. Das waren bei mir zu Anfang Mittlere oder Große, heute sind es Riesige und Gewaltige.
Im Prinzip haben sich nur die Namen geändert ? Warum also nicht einfach ab Mittel streichen ?
Wäre nur noch der Vorteil der geringen Gehaltskosten, aber die hat anscheinend auch niemand mehr nötig.
__________________
Celtic-Eschau
Irish- training- company
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 67 [?]
Erfahrungspunkte: 133.433.528
Nächster Level: 153.233.165
|
|
Wenn man nun "keins", "gering" und "mittel" streichen würde, würde das dem Problem nicht entgegen wirken, sondern es im Gegenteil noch weiter verschlimmern.
Zum einen wäre dort die Unschönheit, dass die niedrigste Talentstufe dann "groß" heißen würde. Und zum anderen würde es heißen: Würden diese niedrigeren Talentstufen nicht mehr generiert werden, gäbe es entsprechend noch mehr Talente der höheren Stufen.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
misterholle
Drachen-Horst
Dabei seit: 18.06.2013
Beiträge: 1.438
Herkunft: Spessart
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 6.004.931
Nächster Level: 6.058.010
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
Wenn man nun "keins", "gering" und "mittel" streichen würde, würde das dem Problem nicht entgegen wirken, sondern es im Gegenteil noch weiter verschlimmern.
Zum einen wäre dort die Unschönheit, dass die niedrigste Talentstufe dann "groß" heißen würde. Und zum anderen würde es heißen: Würden diese niedrigeren Talentstufen nicht mehr generiert werden, gäbe es entsprechend noch mehr Talente der höheren Stufen. |
Mit dem ersten Abschnitt könnte ich leben, solange die niedrigste Liga die 4. bleibt muß dort meiner Ansicht nach keiner mit Untalentierten arbeiten.
Das zweite Argument kann ich allerdings verstehen. Dann wird ein Einschnitt bei den Talenten wirklich nicht zu umgehen sein.
__________________
Celtic-Eschau
Irish- training- company
|
|
|
Espadin
Drachen-Horst
Dabei seit: 19.03.2012
Beiträge: 1.549
Level: 48 [?]
Erfahrungspunkte: 7.175.094
Nächster Level: 8.476.240
|
|
Bei der "Altersproblematik" lande ich gedanklich auch immer wieder und dabei kam mir letztens ein Aspekt, den ich bisher gar nicht gesehen hatte - vielleicht ja auch zu recht*. Würde ein früheres Renteneintrittsalter bzw Stärkeinbüßalter nicht den gegenteiligen Effekt des Erhofften haben? Die Zahl der Spieler, die man verramscht also zunehmen, da nun statt 18jährigen 7er mit riesigem Talent nun auch die 9er uninteressant werden, weil die ja schon in 10 Jahren langsam anfangen abzubauen und bis dahin ja kaum erstligareif sind.
__________________
RFC Baltica Kiel
|
|
|
Spencer
Spencer
Dabei seit: 30.06.2013
Beiträge: 1.538
Herkunft: Köln
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.404.096
Nächster Level: 7.172.237
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
Wenn man nun "keins", "gering" und "mittel" streichen würde, würde das dem Problem nicht entgegen wirken, sondern es im Gegenteil noch weiter verschlimmern.
Zum einen wäre dort die Unschönheit, dass die niedrigste Talentstufe dann "groß" heißen würde. Und zum anderen würde es heißen: Würden diese niedrigeren Talentstufen nicht mehr generiert werden, gäbe es entsprechend noch mehr Talente der höheren Stufen. |
Das ist verständlich. 
Es geht hier also um eine "Normalisierung" des Talentverhältnisses, das mittlerweile auch schon "große" oder "riesige" Talente auf dem Markt immer weniger Wert erlangen.- An sich die Natur der Weiterentwicklung in der sich der AFM auch noch lange befindet, bis alle Talentstufen mal auftauchen. Jedoch geht dieses zu schnell. Die Diskussion über 31+ Spieler ist hierbei nicht relevant, b.z.w. würde höchstens nur das Spieleraufkommen was senken, dass lediglich nur ein "Teilziel" wäre. Allg. sollte dafür gesorgt werden das der ansteigende Talent-Trend (und das auch noch bei recht geringer Userzahl, wer weiss wie schnell es geht wenn viele weitere Vereine kommen) gedrosselt wird.
Und dieses geht leider nur mit Einbußen, die Frage sollte sein wie fairstmöglich sowas ginge... 
Unfair fände ich die Idee alle Jugendspieler eine Talentstufe zu senken, das wäre fies da man Spieler hochgepäppelt und vllt. schon eingeplant, oder im (freudes) "Auge" hatte die dann an Wert verlieren.
- Wenn man es ab den kommenden (gescouteten) Jugendspielern einführen würde wäre es zumindest keine "Verschmähung" aktueller Hoffnungsspieler für die Zukunft.
Die charmanteste Lösung wäre es aus meiner Sicht, die werte der Jugendzentren zu drosseln, alles in einer Verhältnissmäßigkeit. Ein Jugendcamp wird so und so immer profitabel bleiben, weil dieses fest aufgebaut und ein Vereinsleben-lang besteht. Auch das freie Scouting müsste man da natürlich von den Wahrscheinlichkeiten was angleichen, d.h. das auf Zukunft eine gewisse "Wertanpassung" stattfindet und so Zeit gewonnen wird... Kostbare Zeit!
Für mich wäre es das naheliegenste dazu, zudem sollte in Zukunft mit der Erweiterung der Charakter-Eigenschaften so manche Spieler mehr an Wert gewinnen (und das Talentübergreifend) jedoch im Enddefekt ein Gewinn für Große oder Riesen, da diese im Verhältniss schon sehr an Marktwert abgebaut haben, was den allg. "Anspruch" (zumindest von höherklassigen Vereinen) nicht mehr erfüllt.
Kurzes Schlusswort noch...
Ein hohes Talent stellt Entwicklungspotential und "Leichtfüssigkeit" des Fortschritts dar, jedoch nicht das Komplette eines Spielers. Ich persönlich wäre vielmehr daran interessiert einen Riesigen Kämpfer mit Teamgedanken zu verpflichten der ein Team und sich selber noch "puschen" kann als ein Gewaltiges-Talent das aber vllt. Charakterlos ist und nix markantes oder überraschendes an sich hat. In kommender Zeit wird dieses vllt. auch von anderen Usern so wahrgenommen, geschätzt und bringt so auch mehr Einschätzungs-Aspekte, aber vorallem einen nichtmehr so hohen Talentfokus mit sich... Man will es hoffen.
G.Spencer. ...
Docc House Team: 
|
|
|
kronos27
Tharrys Leibsklave
Dabei seit: 20.12.2012
Beiträge: 61
Level: 30 [?]
Erfahrungspunkte: 265.705
Nächster Level: 300.073
|
|
| Zitat: |
Original von Spencer
Kurzes Schlusswort noch...
Ein hohes Talent stellt Entwicklungspotential und "Leichtfüssigkeit" des Fortschritts dar, jedoch nicht das Komplette eines Spielers. Ich persönlich wäre vielmehr daran interessiert einen Riesigen Kämpfer mit Teamgedanken zu verpflichten der ein Team und sich selber noch "puschen" kann als ein Gewaltiges-Talent das aber vllt. Charakterlos ist und nix markantes oder überraschendes an sich hat. In kommender Zeit wird dieses vllt. auch von anderen Usern so wahrgenommen, geschätzt und bringt so auch mehr Einschätzungs-Aspekte, aber vorallem einen nichtmehr so hohen Talentfokus mit sich... Man will es hoffen.
|
Das finde/fände ich ausgesprochen schön und angenehm.
Allerding scheinen mir diese soft skills nicht genug Auswirkungen auf den spielverlauf zu haben......entweder tatsächlich oder aber der Eindruck entsteht einfach....evtl auch dadurch dass die Auswirkungen einfach weniger sichtbar sind.
Vielleicht auch eine Stellschraube an der man drehen kann....
__________________
London Gunners
|
|
|
blakky
Eutertier
Dabei seit: 13.01.2013
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 43 [?]
Erfahrungspunkte: 3.491.409
Nächster Level: 3.609.430
|
|
Ich würde einfach den Jugendscout abschaffen. Wie üblich mit einer gewissen Karenzzeit.
Wenn ich meine 3 Jugendcamps als Basis nehme, sind das Problem nicht die Jugendspieler die über die Camps generiert werden, die evtl. ein hohes Talent haben, aber mehrheitlich eine geringe Stärke und obendrauf ein nicht planbares Alter haben.
Diese "Probleme" habe ich durch den Jugendscout nicht, ich kann ihn ja einfach finanziell entsprechend ausstatten.
Und die Spieler, die mit 8 Jahren gescoutet wurden sind mindestens für einen englischen Zweitligisten stark genug, um schon mit 16/17 in der ersten Mannschaft mitzuspielen.
Diejenigen, die bisher nicht auf die Jugendcamps gesetzt haben, hätten durch die Karenzzeit die Möglichkeit "nachzulegen", aber ähnlich wie die DFL es fordert, das ein Jugendinternat Bedingung für die Lizenz ist, könnte man beim AFM umsetzen, dass man nur Jugendspieler bekommt (d.h. Jugendtag gleich mit abschaffen), wenn man auch ein Jugendinternat hat. Bin ich der Meinung nicht auf die Jugend setzen zu müssen, muss ich es nicht tun, allerdings verbunden mit der Konsequenz, dass ich auch keine Jugendarbeit mehr leiste.
Durch die Umsetzung werden immerhin 300 Spieler pro Jahr nicht "geboren" und mehrheitlich sind es eben diese die den Markt verzerren.
__________________
Vorstandsvorsitzender/Marketingdirektor/Sportdirektor/ab sofort auch HASARDEUR/Trainer & ErfolgsFan des : All Blakks FC
|
|
|
Spencer
Spencer
Dabei seit: 30.06.2013
Beiträge: 1.538
Herkunft: Köln
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.404.096
Nächster Level: 7.172.237
|
|
| Zitat: |
Original von kronos27
| Zitat: |
Original von Spencer
Kurzes Schlusswort noch...
Ein hohes Talent stellt Entwicklungspotential und "Leichtfüssigkeit" des Fortschritts dar, jedoch nicht das Komplette eines Spielers. Ich persönlich wäre vielmehr daran interessiert einen Riesigen Kämpfer mit Teamgedanken zu verpflichten der ein Team und sich selber noch "puschen" kann als ein Gewaltiges-Talent das aber vllt. Charakterlos ist und nix markantes oder überraschendes an sich hat. In kommender Zeit wird dieses vllt. auch von anderen Usern so wahrgenommen, geschätzt und bringt so auch mehr Einschätzungs-Aspekte, aber vorallem einen nichtmehr so hohen Talentfokus mit sich... Man will es hoffen.
|
Das finde/fände ich ausgesprochen schön und angenehm.
Allerding scheinen mir diese soft skills nicht genug Auswirkungen auf den spielverlauf zu haben......entweder tatsächlich oder aber der Eindruck entsteht einfach....evtl auch dadurch dass die Auswirkungen einfach weniger sichtbar sind.
Vielleicht auch eine Stellschraube an der man drehen kann.... |
*
Da ist was dran.
Derzeit sehe ich die Auswirkungen auch noch als zu gering und auch in zu wenigen Aspekten und Bereichen gesetzt. Mit etwas frische und konditionsgewinn ist nicht viel getan.- Da geht viel mehr! Auch in Spielsituationen könnten Faktoren eine (wenn auch geringe) Rolle spielen.- Das dieses machbar ist und anklang findet hatte Rizzen schon mit z.b. mögl. "cleveren Aktionen" im Spiel, in dem Falle des Schlitzohr`s bei dem Ereignis-Vorausblick angedeutet. Schon mit der Eröffnung des Threads Erweiterung der Ereignisse (vor über einem Jahr) hatte ich dieses Konzept so im Kopf.- Lediglich nur weitere Ereignisse ohne eine Weiterentwicklung (oder auch mehr Gewichtung) zu erstellen schien mir zu trist und schade für das Potential dieses Gesamtkonzept´s. Es soll durchaus spürbarer sein.- Dies kann bei manchen günstigen Konstellationen wie Ehrgeizig+Kämpfer, Teamspieler/Musterprofi...e.t.c. schon zu einer gewissen Kompensierung eines nicht so hohen Talentes dienen... Da gäbe es in Zukunft etliche Konstellationen oder wie ich´s gerne nenne "Kompositionen", da manche Charakter-Eigenschaften sich ausschliessen(alles logisch bedacht) und sich so auch realistisch und schlüssig wiedergeben. Jemand der zwar nicht mit "Rubinfüssen" gesegnet ist, hat immernoch eine Persönlichkeit, einen "Antrieb" und somit einen weiteren Aspekt der einer Manschaft sehr dienlich sein könnte.- Oder auch eine Spielerposition positiv unterstreicht. Es erscheint alles etwas komplexer, aber ich finde dieses macht den Reiz darin doch aus!
Ich finde es toll wieviel Gewichtung jetzt schon auf die Spielerdarstellung gelegt wird und wie vielfältig diese von Rizzen aufgebaut wurde.- Wenn die Erweiterung auch noch ein "Problem" entgegenwirken würde, wo Rizzen zzt. schon was "Schnappatmung" verspürt, wäre es doch willkommener dennje.
- Es wäre mal an der Zeit dieses mehr mit einzubeziehen und voranzudenken! 
G.Spencer. ...
Docc House Team:
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Spencer am 16.02.2015 17:04.
|
|
|
Tropsen
Sputtel-Fred
Dabei seit: 03.12.2014
Beiträge: 188
Level: 35 [?]
Erfahrungspunkte: 684.863
Nächster Level: 824.290
|
|
| Zitat: |
Original von blakky
Ich würde einfach den Jugendscout abschaffen. Wie üblich mit einer gewissen Karenzzeit.
Wenn ich meine 3 Jugendcamps als Basis nehme, sind das Problem nicht die Jugendspieler die über die Camps generiert werden, die evtl. ein hohes Talent haben, aber mehrheitlich eine geringe Stärke und obendrauf ein nicht planbares Alter haben.
Diese "Probleme" habe ich durch den Jugendscout nicht, ich kann ihn ja einfach finanziell entsprechend ausstatten.
Und die Spieler, die mit 8 Jahren gescoutet wurden sind mindestens für einen englischen Zweitligisten stark genug, um schon mit 16/17 in der ersten Mannschaft mitzuspielen.
Diejenigen, die bisher nicht auf die Jugendcamps gesetzt haben, hätten durch die Karenzzeit die Möglichkeit "nachzulegen", aber ähnlich wie die DFL es fordert, das ein Jugendinternat Bedingung für die Lizenz ist, könnte man beim AFM umsetzen, dass man nur Jugendspieler bekommt (d.h. Jugendtag gleich mit abschaffen), wenn man auch ein Jugendinternat hat. Bin ich der Meinung nicht auf die Jugend setzen zu müssen, muss ich es nicht tun, allerdings verbunden mit der Konsequenz, dass ich auch keine Jugendarbeit mehr leiste.
Durch die Umsetzung werden immerhin 300 Spieler pro Jahr nicht "geboren" und mehrheitlich sind es eben diese die den Markt verzerren. |
deinen 300 setze ich mal ne ganz andere zahl in den weg. wie kronos auf seite 1 geschrieben hat:
| Zitat: |
Original von kronos27
also, habe gerade mal nachgesehen:
Ich habe 30 Spieler im Hauptcamp und jeweils 14 und 17 in den Nebencamps.
Ich finde das ziemlich viel, sogar etwas zu viel.
|
das macht 61 spieler in seinen 3 camps. der wegfall des scouts und der 300 spieler is doch nen tröpfchen auf dem heißen stein. wenn alleine kronos nen 5tel der 300 in seinen camps hat, weisst du wo das problem eigentlich liegt.
killst du den scout, haben neueinsteiger doch kaum ne möglichkeit auf nen gescheiten jugendspieler, da sie ewig brauchen, um zu den alten hasen aufzuschließen.
was ich jetzt sage ist sehr unfair, aber ist nun mal meine meinung.
- es müsste eine maximale anzahl an camps pro spieler geben
- die spieler aus den camps müssten limitiert werden
- die nebencamps müssen weit weniger als das hauptcamp generieren
ist sehr unfair da einige schon massig geld in die camps gejagt haben, aber die einzige chance die spieleranzahl zu minimieren
|
|
|
blakky
Eutertier
Dabei seit: 13.01.2013
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 43 [?]
Erfahrungspunkte: 3.491.409
Nächster Level: 3.609.430
|
|
Wenn man natürlich jeden Jugendspieler behält, sind die Camps irgendwann voll. Na und ?
Wieviele von diesen 60 Spielern haben denn realistische Chancen auf einen Profivertrag ? Und wieviele davon sind über den Scout gekommen ?
Jeder sollte sich seine eigenen Camps angucken und mal nachzählen, wieviele Spieler vom Scout gekommen sind und wieviele über die Werbeabteilung. Dann muss man vergleichen wer hiervon bessere Chancen hat a) später teuer verkauft zu werden b) in die eigene erste Elf kommen kann. Ichnwürde darauf wetten, das das Pendel klar zur Seite des Scouts ausschlägt.
Schaue ich in meine 3 Camps sind von den verbliebenen 15 Spielern* nur 5 dabei, die es wirklich ins Profigeschäft schaffen werden. Rein zufällig die, die über den Scout kamen...
Wenn man also die Spitze kappt werden zwangsläufig weniger talentierte Spieler gefördert, die dann auch mit einer höheren Stärke aus der Jugend kommen als aktuell. Es wird also zu einer entsprechenden Verschiebung kommen.
Und für die Neueinsteiger wird sich erstmal nichts ändern. Als Neuling hat man eh keine Möglichkeit den Scout so auszustatten, das er eine Granate findet. Ist reine Glückssache.
Und genauso wie sich irgendwann die Frage nach dem Stadionausbau stellt, stellt sich dann die Frage Jugendförderung ja oder nein.
Eine Vielzahl der Vereine hat mehrere hundert Mio in die Camps gepumpt um unter gewissen Voraussetzungen Jugendspieler zu generieren. Warum nur diese User "bestrafen"? Kappe ich den Scout bestrafe ich alle, wobei denjenigen die bisher nicht in die Jugend investiert haben die Chane gegeben wird dies nachzuholen. Will man dies nicht, ist dies die eigene Entscheidung mit den entsprechenden Konsequenzen, die ja nicht nur negativ sind, weil man ohne Jugendarbeit mindestens 15 Mio pro Jahr sparen kann.
* ich habe mal konsequent ausgemistet um den Überblick zu behalten und nicht wie kronos27 60 Spieler im Auge haben zu müssen. Ist Geschmackssache...
__________________
Vorstandsvorsitzender/Marketingdirektor/Sportdirektor/ab sofort auch HASARDEUR/Trainer & ErfolgsFan des : All Blakks FC
|
|
|
Debraj
Drachen-Horst
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 1.644
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.372.493
Nächster Level: 13.849.320
|
|
Da muss ich blakky recht geben. Ich investiere jedes Jahr lediglich 1.5Mio in den Jugendscout (500/500/500) und bekomme immer mindestens nen Riesen, manchmal sogar nen gewaltigen. Dafür scoute ich immer 8jährige. Da isses Wurscht wenn es nur nen 1er oder 2er ist, wenn ich ihn fördere. Da bekommt man also sehr günstig gute Spieler. Würde man den abschaffen hätte man schon mal 300 übertalentierte Spieler weniger.
Bei den Jugendcamps Werden ja nur gute Jugendspieler generiert, wenn man auch dementsprechend investiert hat. Hier zu drosseln wäre denjenigen ggü unfair die investiert haben.
Ich halte aber eine Kombination aus beidem ganz sinnvoll. Durch eine Beschneidung der Camps (wenn sie nicht zu krass ist) sind die die investiert haben die Verlierer. Bei einer Abschaffung des Jugendscouts sind aber die, die bisher nicht in die Camps investiert haben die Verlierer und die die in die Camps investiert haben die einzigen die überhaupt noch gute Jugendspieler generieren. Beide Seiten gewinnen also nen Vorteil und nen Nachteil. Wenn man das gut gegeneinander ausbalanciert (also man die. Camps in dem Maße beschneidet dass es dem Wegfall des scouts entspricht) könnte man das Grundproblem bekämpfen ohne dass eine Seite die Leidtragende ist. Diese Balance kann aber nur Rizzen finden...
Ach und zu der Frage wieviele denn wirklich brauchbar sind: ich hab mein Heimatcamp und 1 weiteres sehr gut ausgebautes. Zusammen 63 Jugendspieler. Im Heimatcamp sind 6 brauchbar(5vom Scout), in dem Anderen gerade mal 1.(hab dort allerdings auch gerade erst die 3 vielversprechendsten Talente gezogen) Also: Der Prozentsatz an brauchbaren Jugendspielern ist gering. Würde man das nun auf 10 pro Camp begrenzen, kicke ich einfach 25 pro Camp raus ...
__________________
Moguntia Rovers FC
Liga 1 England
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Debraj am 16.02.2015 21:55.
|
|
|
kronos27
Tharrys Leibsklave
Dabei seit: 20.12.2012
Beiträge: 61
Level: 30 [?]
Erfahrungspunkte: 265.705
Nächster Level: 300.073
|
|
Also von meinen 60 Jugendspielern werden selbst bei mir als englischem 2. Ligisten nur sehr wenige eine Chance auf eine Karriere haben.
Ausgemistet habe ich bisher nur solche mit Talent <groß.
Würde ich jetzt alles ausmisten was wohl keine Zukunft bei mir hat, blieben nicht mehr als 5-10 übrig.
Bitte bei der Diskussion auch nicht vergessen, dass es neben den 300 spielern jährlich über den Scout auch noch den Jugendtag gibt - auch da werden nochmal 300 generiert und witzigerweise hatte zumindest ich persönlich schon 1 oder 2 richtig gute dabei.
__________________
London Gunners
|
|
|
misterholle
Drachen-Horst
Dabei seit: 18.06.2013
Beiträge: 1.438
Herkunft: Spessart
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 6.004.931
Nächster Level: 6.058.010
|
|
| Zitat: |
Original von Schrödinger
| Zitat: |
Original von kronos27
Also von meinen 60 Jugendspielern werden selbst bei mir als englischem 2. Ligisten nur sehr wenige eine Chance auf eine Karriere haben.
Ausgemistet habe ich bisher nur solche mit Talent <groß.
Würde ich jetzt alles ausmisten was wohl keine Zukunft bei mir hat, blieben nicht mehr als 5-10 übrig.
Bitte bei der Diskussion auch nicht vergessen, dass es neben den 300 spielern jährlich über den Scout auch noch den Jugendtag gibt - auch da werden nochmal 300 generiert und witzigerweise hatte zumindest ich persönlich schon 1 oder 2 richtig gute dabei. |
Deswegen sagte Blakky ja Jugendtag + Jugendscout abschaffen...
Ich habe aktuell 46 Jugendspieler in 4 Camps (Stufe 9,9,9 und 10). Davon haben ca. 11 Spieler eine Chance auf Sicht in meinen Kader zu rücken. Von denen sind 7 Spieler vom Scout gekommen. Die übrigen 4 rücken lediglich aufgrund der Talentstufen in den Kader werden aber so mit den Stärken 2x 4 und 2x 7 aus der Jugend kommen.
Die restlichen Jugendspieler habe ich eigentlich lediglich aus Faulheit noch im Camp, bei der aktuellen Situation auf dem TM kann ich die wahrscheinlich nichtmal verkaufen...
Ich denke eine Abschaffung von Jugendscout und Jugendtag (nach einer gewissen Frist evtl so ca. 5 Saisons?) würde einige Probleme lösen... |
Und wenn man Beides beibehalten würde, aber mit total überzogenen Preisen ?
Sagen wir beim Scout pro Grundbaustein je 5 Mio wären insgesamt 15 Mio und das Ausrichten des Jugendtags für 10 Mio ?
Natürlich könnte man kritisieren ,dass sich das nur reiche Vereine leisten können , aber die haben sich das Geld auch irgendwann vorher verdient.
Nur zur Info, ich könnte und würde mir bei diesen Preisen weder das Eine noch das Andere leisten.
__________________
Celtic-Eschau
Irish- training- company
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von misterholle am 17.02.2015 12:38.
|
|
|
blakky
Eutertier
Dabei seit: 13.01.2013
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 43 [?]
Erfahrungspunkte: 3.491.409
Nächster Level: 3.609.430
|
|
| Zitat: |
Original von misterholle
| Zitat: |
Original von Schrödinger
| Zitat: |
Original von kronos27
Also von meinen 60 Jugendspielern werden selbst bei mir als englischem 2. Ligisten nur sehr wenige eine Chance auf eine Karriere haben.
Ausgemistet habe ich bisher nur solche mit Talent <groß.
Würde ich jetzt alles ausmisten was wohl keine Zukunft bei mir hat, blieben nicht mehr als 5-10 übrig.
Bitte bei der Diskussion auch nicht vergessen, dass es neben den 300 spielern jährlich über den Scout auch noch den Jugendtag gibt - auch da werden nochmal 300 generiert und witzigerweise hatte zumindest ich persönlich schon 1 oder 2 richtig gute dabei. |
Deswegen sagte Blakky ja Jugendtag + Jugendscout abschaffen...
Ich habe aktuell 46 Jugendspieler in 4 Camps (Stufe 9,9,9 und 10). Davon haben ca. 11 Spieler eine Chance auf Sicht in meinen Kader zu rücken. Von denen sind 7 Spieler vom Scout gekommen. Die übrigen 4 rücken lediglich aufgrund der Talentstufen in den Kader werden aber so mit den Stärken 2x 4 und 2x 7 aus der Jugend kommen.
Die restlichen Jugendspieler habe ich eigentlich lediglich aus Faulheit noch im Camp, bei der aktuellen Situation auf dem TM kann ich die wahrscheinlich nichtmal verkaufen...
Ich denke eine Abschaffung von Jugendscout und Jugendtag (nach einer gewissen Frist evtl so ca. 5 Saisons?) würde einige Probleme lösen... |
Und wenn man Beides beibehalten würde, aber mit total überzogenen Preisen ?
Sagen wir beim Scout pro Grundbaustein je 5 Mio wären insgesamt 15 Mio und das Ausrichten des Jugendtags für 10 Mio ?
Natürlich könnte man kritisieren ,dass sich das nur reiche Vereine leisten können , aber die haben sich das Geld auch irgendwann vorher verdient.
Nur zur Info, ich könnte und würde mir bei diesen Preisen weder das Eine noch das Andere leisten.
|
Letztendlich muss es aber auch Konsequenzen für die Entscheidungen der Manager geben. Aktuell ist es so das man auch gut ohne Jugendcamp durch das Spiel kommt, da man sich im Heimatcamp auf Scout und Jugendtag verlassen konnte. Man spart sich aber die Gelder für die weiteren Camps, Ausbaustufen und Mitarbeiter. Hätte ich heute nochmal die Wahl würde ich keine Jugendcamps eröffnen und die 150 Mio anders investieren.
Und Du schreibst es im Grunde ja selbst, behält man beide System bei, haben nur die reichen Vereine Vorteile. Will man den Rest wirklich ausschließen ? Zumal du auch nicht vergessen darfst, das mindestens die Spieler die über den Scout kommen auch immer zukünftigen Mehrwert darstellen. Je mehr Geld ich investiere desto stärker wird der Jugendspieler. Und davon profitieren dann nur die reichen Vereine, die darüberhinaus als einzige eine planungssichere Zukunft haben, da man in den Camps das Alter der Jugendspieler nicht beeinflussen kann. Dies geht halt nur über den Scout.
Den Jugendtag mit abzuschaffen wäre nur konsequent, da sich das Talent des Spielers mittlerweile über die Ausbaustufe des Heimatcamps berechnet (man möge mich berichtigen, wenn dies nicht stimmt) und somit denjenigen einen Extraspieler verschafft, die in die Camps investiert haben.
Streicht man beide Optionen betrifft dies alle Spieler, egal ob Gründer oder Neuling.
__________________
Vorstandsvorsitzender/Marketingdirektor/Sportdirektor/ab sofort auch HASARDEUR/Trainer & ErfolgsFan des : All Blakks FC
|
|
|
misterholle
Drachen-Horst
Dabei seit: 18.06.2013
Beiträge: 1.438
Herkunft: Spessart
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 6.004.931
Nächster Level: 6.058.010
|
|
Mein Vorschlag war noch fieser gemeint. Bei den 15Mio für den Scout hätte man gerade mal die Möglichkeit wie heute bei 450K Grundbetrag , also nur einen Großen sicher.
Mir geht es mit den Jugendcamps ähnlich wie dir , habe aber nur eines zusätzlich gebaut. Wenn bei mir der letzte Riese gezogen ist (dauert nicht mehr lange obwohl ich einiges investiert habe) , mache ich das Camp dicht ,bzw. fahre es runter weil kein entsprechender Spieler mehr nach kommt und das ist ja eigentlich auch nicht Sinn der Sache .
__________________
Celtic-Eschau
Irish- training- company
|
|
|
|
