schriftfeder
Mr.Geweih
Dabei seit: 24.06.2011
Beiträge: 1.111
Herkunft: Hamburg
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.448.686
Nächster Level: 6.058.010
 |
|
Magical Transfer Regulation (MTR)
28.06.2014 19:46
|
     |
Der langjährige Manager Schwalbenkönig vom FC Magical SP 2010 hat einen Versuch gestartet, unsere Gemeinde zu testen...
Großer Schaden ist entstanden, wie sehr viele Kommentare im Thread "Transfermarkt" im allgemeinen Forum eindeutig zeigen. Spielleiter Rizzen zeigt sich ungewohnt unzufrieden mit seiner eigenen Entscheidung und es kommt vereinzelt zu Entgleisungen.
Wir müssen scheinbar eine Lösung finden: Was ist zu tun, wenn ausscheidende relativ starke Manager versuchen, das Spiel mit dem größtmöglichen Schaden zu treffen. Wir sehr ist das Spiel angreifbar? Wie viele Freiheiten darf sich der Aureon Fußballmanager erlauben?
Feuer frei!
__________________
Loch Ness Monsters
|
|
|
Spencer
Spencer
Dabei seit: 30.06.2013
Beiträge: 1.538
Herkunft: Köln
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.409.018
Nächster Level: 7.172.237
|
|
Die "Aktion" von Magical geht in meinen Augen auch nicht klar, zumal er noch weiter Spieler für 1€ auf dem Transfermarkt hat und weitere Nachtkäufe folgen könnten!
-Sich wohl auch noch nicht dazu geäussert hat...(oder doch?)
Es glit eine (besonnene und Sachliche) Lösung zu finden damit Spieler Ihren Wert wieder erlangen,- und der Fairnessgedanke wieder erblüht...
-deswegen ist dieser Thread hier Wertvoll!
Werd Mich auch nochmal gut und Recherchiert darüber Informieren um da weitere Stellung und Handlungsmöglichkeiten anzusprechen....
...In diesem Sinne...
...Daumen Hoch!
Mfg Spencer.
|
|
|
Spencer
Spencer
Dabei seit: 30.06.2013
Beiträge: 1.538
Herkunft: Köln
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.409.018
Nächster Level: 7.172.237
|
|
Erster (kurz-durchdachter) Vorschlag:
Eine (mind.) "Richtwert-Pflicht" für Magical erlegen um das alles hier mal was abklingen zu lassen....(Rizzen?)
Alternativ: Transfers zum "Vereins-Freund" untersagen...
-Und um Zeit zu gewinnen das alles durchdacht Definiert zu bekommen...
---
Für Später wäre es dann möglich sowas auch Allgemein einzuführen mit Ausnahme von Spieler ab 30 (so hatte es Matze auch zt. schon Vorgeschlagen, glaub ich im "Pürre" gelesen zu haben...)
----
Mfg Spencer.
Dieser Beitrag wurde 5 mal editiert, zum letzten Mal von Spencer am 28.06.2014 20:59.
|
|
|
blakky
Eutertier
Dabei seit: 13.01.2013
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 43 [?]
Erfahrungspunkte: 3.493.989
Nächster Level: 3.609.430
|
|
Hier eine kleine Vorschlagssammlung (ohne Gewähr der Vollständigkeit) aus dem Transfermarkt-Thread :
| Zitat: |
Original von misterholle
Ich sag schon ewig: VERKAUF ZUM HÖCHSTPREIS und alles andere weg.
Jetzt kommt natürlich gleich wieder das Thema , "ich verkaufe an keinen Liga- Konkurrenten. Dazu fällt mir nur Levandovski , Neuer , Götze und wie sie alle heißen ein. 
|
| Zitat: |
Original von blakky
Eine andere Möglichkeit Gemauschel zu vermeiden, wäre die Regel, das kein Transfer unter Richtwert durchgeführt werden darf. Dies würde wiederum die alten und sowie jungen&schwachen treffen, die man anders nicht los wird... |
| Zitat: |
Original von Matzinger
Ach ja: Noch ein paar Vorschläge:
- maximale Anzahl von Spielern, die auf dem TM sind
- maximale Anzahl von Spielern, die man für 1 € oder für einen gewissen Prozentsatz des Marktwerts auf dem TM setzen darf, Ausnahme: Spieler über 30
- Den Transfermarkt bzw. die Verkäufe/Käufe von der nächtlichen Berechnung entkoppeln, so dass diese vor dem endgültigen Vollzug immer erst einmal überprüft werden (ist aber wohl sehr aufwendig)
- Manager gezielt, z.B. einmal pro Saison, an Fair Play erinnern, vielleicht ist einigen Mitspielern gar nicht bewusst, was sie da anrichten.
- Obergrenze der Angebote die man ablehnen kann, z.B. 3. Dafür müsste man dann aber auch gezielt Vereine vom bieten ausschließen können, damit jemand nach Ablehnung nicht wieder bietet.
- Vom Verkäufer zu treffende Einschränkungen bei Transfer: Z.B. Verkauf nur an Vereine unterhalb der ersten Liga oder nur an ausländische Vereine.
- Verlängerung der Transferperiode bei gewissen Ungereimtheiten, wie sehr viele Spieler, die zum gleichen Zeitpunkt wechseln oder wenn viele Spieler für einen Euro auf dem TM sind oder viele Angebote abgelehnt wurden ... |
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Man könnte doch einfach das Ablehnen von Angeboten bei öffentlichen Transfers entweder ganz verbieten oder zumindest einschränken (spirch zahlenmäßig Begrenzen).
Letzeteres hätte den Vorteil, dass an zwar verhindern kann, dass ein bestimmter Spieler den Zuschlag bekommt, aber nicht alles komplett durcheinaderen bringen kann.
Alternativ kann man dann immer noch den Spieler vom TMN nehmen.
Das gäbe dann eine erneute Frist von 3 Wochen und niemand kann sich beschweren ... |
| Zitat: |
Original von Debraj
Als Vorschläge von Matze fand ich eigentlich sehr gut den Vorschlag der Voreinstellung, an wen nicht verkauft wird. Wenn ich zB einstellen kann "Nicht verkaufen an:" und dann gäbe es gewisse Auswahlmöglichkeiten. Einfallen würde mir da "TOP5 der ersten Ligen" - "Gleiche Liga" - "höhere Liga" - "Ausländische Liga" - "Gleiches Land" - "Verein suchen"
Unter Verein suchen, kann man sich dann selbst vllt. den Erzrivalen raussuchen. (Hierbei könnte man vllt. die Auswahl auf 5 begrenzen)
Als Meldung für den bietenden Verein könnte man dann einen Popup ausgeben "Der Verein Kickers Oldenburg ist nicht zu Gesprächen mit ihrem Verein bereit."
Dadurch könnte man die Option entfernen, Vorschläge abzulehnen, da man ja bereits vorher mögliche Ligakonkurrenten, Erzrivalen o.ä. ausschließen konnte.
Weiterhin würde ich auch eine Begrenzung begrüßen:
-Max. 5 Spieler auf TM setzen
- Nur so viele Spieler auf TM setzen, dass 14 Spieler im Kader verbleiben. (11 Spieler + 3 Ersatz, mehr können eh nicht eingewechselt werden) - wenn ich also nur 17 Spieler habe, darf ich halt nur 3 auf den TM setzen... |
Ausserdem sollte auch noch dieser Thread
http://www.aureon.de/forum/thread.php?threadid=16991&sid=
Beachtung finden, da hier bereits von Rizzen ein neues Transfer-Konzept vorgestellt und -mindestens anfänglich- von der Community diskutiert wurde.
__________________
Vorstandsvorsitzender/Marketingdirektor/Sportdirektor/ab sofort auch HASARDEUR/Trainer & ErfolgsFan des : All Blakks FC
|
|
|
Debraj
Drachen-Horst
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 1.644
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.377.754
Nächster Level: 13.849.320
|
|
| Zitat: |
Original von Matzinger
Wie wäre es denn, wenn man die folgende Option bei Verkäufen einstellen kann: VERKAUF AN DEN HÖCHSTBIETENDEN ?
Hier wird dann keine Ablösesumme aufgerufen und man kann auch keine Angebote ablehnen.
Im Gegenzug kann man dann keine Spieler mehr für weniger als die Hälfte des Marktwertes auf den TM stellen. |
Ich greif das mal aus dem anderen Thread auf, weil es ja eigentlich hierher gehört.
Der Vorschlag ist ne nette Idee, hat aber den Nachteil, dass man manche Spieler dann nicht mehr los wird. Wenn ich zB nen 33jährigen Spieler habe, der es nicht mehr in meine erste Elf schafft und noch 5 Jahre Vertrag hat, ist es für mich das beste ihn für 1€ auf den Markt zu stellen. Spielen wird er nicht mehr und er kostet nur unnötig Gehalt. Mit 5 Jahren Vertrag ist feuern auch zu teuer. Jemanden aus ner niedrigeren Liga hilft er aber vllt. nochmal weiter. Also für 1€ drauf. Wenn der Marktwert aber nun bei 2Mio liegt und ich ihn nur für 1Mio draufsetzen darf. Ne Mio zahlt mir dann wohl keiner mehr.
Oder zB sehr junge Spieler mit nicht so hohem Talent. Ich habe aktuell Maynard Tomlinson und Moses Stewart auf dem TM. Beide für 1€. Aber nicht weil ich sie versteigern will, sondern die dürfen tatsächlich für 1€ gehen. Die beiden stehen schon lange auf dem Markt und werden nicht gekauft. Hat sicher seine Gründe. 
Bei Tomlinson zB ist aber der Richtwert bei 400k, der MW bei 300k. Ich müsste nach deinem Vorschlag 150.000 einstellen. Ich werd sie ja aber für 1€ nicht mal los.
Am besten finde ich tatsächlich, wie schon beschrieben, die Möglichkeit des Ablehnens zu entfernen. Dann geht der Spieler immer an den Höchstbietenden. Vorher stellt man ein, an wen man nicht verkaufen mag und fertig.
Zusätzlich noch die Einsicht für den Verkaufenden Verein entfernen. Dann hört nämlich auch dieses künstliche Preise Hochtreiben auf. Damit meine Ich: Wenn ich nen Spieler für 10Mio draufstelle und mir bietet jemand 12 und jemand 13, dass ich den Spieler der mir 12 bietet kontaktiere "Da hat jemand 13 geboten". Dann bietet der 14 und ich schreib wieder dem anderen "Da hat einer 14 geboten" usw. - Warum muss ich das einsehen können?
Ich setze den Spieler auf den TM, weil ich ihn verkaufen möchte. Zum Höchstpreis. Dabei schränke ich vorweg ein, wem ich den Spieler nicht zukommen lassen will und diese Spieler können kein Gebot abgeben und zu welchem Minimalpreis ich ihn verkaufen will. Nach mind. 3 Tagen Frist wechselt der Spieler dann zum Höchstbietenden. Wozu muss ich sehen, wer da bietet? Ist doch eig. irrelevant. Das einzige was man anzeigen könnte, dass ein Gebot vorliegt, um zu wissen "der ist morgen weg, ich brauche vllt. ersatz", aber nicht in welcher höhe und von wem.
__________________
Moguntia Rovers FC
Liga 1 England
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Debraj am 29.06.2014 10:11.
|
|
|
Matzinger
Viech
Dabei seit: 09.06.2011
Beiträge: 3.922
Herkunft: Hamburg
Level: 54 [?]
Erfahrungspunkte: 19.293.775
Nächster Level: 22.308.442
|
|
Ich glaube, du hast das falsch verstanden.
Die Option "Verkauf an den Höchstbietenden" soll quasi die 1 € Verkäufe ersetzen.
Bei all den genannten Beispielen, wo du ja tatsächlich nur 1 € willst, kannst du diese Option wählen. Ob der Spieler dann für 1€ oder 150 € wechselt ist dann doch egal.
Auch denke ich, ist es bei den klassischen 1€ Verkäufen egal, an wen die gehen, das sind meist ja keine Spieler, die die Konkurrenz stärken könnten.
__________________
Aktivist Matze - Der freundliche Arbeiterverein aus Hamburg-Eimsbüttel - Highly Established Since 2000
|
|
|
Debraj
Drachen-Horst
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 1.644
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.377.754
Nächster Level: 13.849.320
|
|
| Zitat: |
Original von Matzinger
Ich glaube, du hast das falsch verstanden.
Die Option "Verkauf an den Höchstbietenden" soll quasi die 1 € Verkäufe ersetzen.
Bei all den genannten Beispielen, wo du ja tatsächlich nur 1 € willst, kannst du diese Option wählen. Ob der Spieler dann für 1€ oder 150 € wechselt ist dann doch egal.
Auch denke ich, ist es bei den klassischen 1€ Verkäufen egal, an wen die gehen, das sind meist ja keine Spieler, die die Konkurrenz stärken könnten. |
okay das ergibt wieder Sinn. Diesen Aspekt hatte ich nicht aufm Schirm. 
__________________
Moguntia Rovers FC
Liga 1 England
|
|
|
Memphis
Sputtel-Fred
Dabei seit: 16.06.2011
Beiträge: 190
Level: 36 [?]
Erfahrungspunkte: 933.370
Nächster Level: 1.000.000
|
|
| Zitat: |
Original von Tharos
Ich stimme Memphis desweiteren insofern zu, dass solche Transfers, wo nur ein Bruchteil des tatsächlichen Werts bezahlt wird, grundsätzlich nicht erlaubt sein sollten. Wo genau die Grenze liegen sollte (ich werfe einfach mal 50% des jeweils aktuellen Marktwerts in den Raum) und wie das umgesetzt wird - ob nun als bloße Spielregel oder direkt als harte technische Unmöglichkeit - müsste man sehen. Aber es sollte schon so geregelt sein, dass Transfers nur im Bereich des realistischen und fairen stattfinden können, ohne natürlich Schnäppchen unmöglich zu machen. |
Ich finde diesen Ansatz im Wesentlichen sehr gut. Man könnte nach einer gewissen Zeit dem Manager erlauben dann nochmals 25% runterzugehen, falls dieser nicht nach 3 Spielmonaten (also 12 Tage?!) verkauft werden kann.
Ich weiß nun nicht, ob dies technisch möglich wäre dies so umzusetzen.
Denn ich glaube, wenn ein unmotivierter Manager der das Spiel aufgeben möchte, dies so schnell wie möglich machen will.
__________________
FC Stahlwerk Köpenick
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Memphis am 29.06.2014 12:33.
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 165.257.940
Nächster Level: 176.283.333
|
|
das optimum wäre, zu erkennen WANN so eine situation eintritt. sobald spieler für weniger als die hälfte des MW angeboten werden sollte geprüft werden.
dann kann man erkennen oder ermitteln ob derjenige aufhört oder einen umbruch plant.
ersteres ist leicht, dann wird der verein gesperrt und die spieler ordnungsgemäß öffentlich versteigert.
das eigentlich komplizierte ist, wie man bei umbrüchen vorgeht. aber auch hier kann man sagen: wer einen umbruch plant darf das machen, aber die speielr müssen öffentlich versteigert werden. ein recht auf ablehnen von geboten gibt es dann nicht.
entsprechend kann man sich also entscheiden ob man den radikalen schnitt wählt oder die spieler ordentlich und gestückelt verkauft.
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 70 [?]
Erfahrungspunkte: 205.707.894
Nächster Level: 232.594.942
|
|
Das Ablehnen von Geboten ist doch gar nicht das Problem. Transferautonomie sollte gewährleistet bleiben.
Das eigentliche Problem sind die unrealistisch niedrigen Preise, die ernsthafte Verkaufsversuche untergraben.
__________________
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 165.257.940
Nächster Level: 176.283.333
|
|
| Zitat: |
Original von Tharos
Das eigentliche Problem sind die unrealistisch niedrigen Preise, die ernsthafte Verkaufsversuche untergraben. |
das ist das größere problem. aber ebenso ist das ablehnen von geboten in solchen fällen auch ein problem, wie doch gerade erst wieder unter beweis gestellt. das problem bei den magical-transfers sind bei eingen die niedrigen preise und bei anderen die praktische unmöglichkeit für viele überhaupt teilzunehmen. und das hat dann auch nochmal niedrigere preise zur folge.
beides ist ein problem. und wer aufhört hat mit transferautonomie nix mehr am hut. und wer meint einen umbruch zum chaos-stiften zu nutzen ebenso.
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.549.483
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Bullywug
| Zitat: |
Original von Tharos
Das eigentliche Problem sind die unrealistisch niedrigen Preise, die ernsthafte Verkaufsversuche untergraben. |
das ist das größere problem. aber ebenso ist das ablehnen von geboten in solchen fällen auch ein problem, wie doch gerade erst wieder unter beweis gestellt. das problem bei den magical-transfers sind bei eingen die niedrigen preise und bei anderen die praktische unmöglichkeit für viele überhaupt teilzunehmen. und das hat dann auch nochmal niedrigere preise zur folge.
beides ist ein problem. und wer aufhört hat mit transferautonomie nix mehr am hut. und wer meint einen umbruch zum chaos-stiften zu nutzen ebenso. |
Ich halte die niedrigen Preise nach wie vor für kein Problem.
Bitte bedenkt: Wenn die übrigen Rahmenbedingungen dieser Transfers normal abgelaufen wären (sprich, es diese unkontrollierten Ablehnungswellen nicht gegeben hätte), wären deutlich höhere Preis ezu stande gekommen.
Wenn dann doch irgendein Spieler für 10 € über den Tisch gegangen wäre, ohne dass innerhalb des üblichen Transferfensters jemand mehr geboten hätte, dann wäre das (so wenig das den Herren Tharos und Bully gefallen mag, zu diesem Zeitpunkt der realistische Marktpreis gewesen.
Um aber den Namen "1 €-Transfer" aus dem Spiel zu bekommen, halte ich Matzes Vorschlag "Verkauf an den Höchstbietenden" (ebenso wie seine Vorschläge zur Limitierung der möglichen Verkaufsziele) für absolut praktikabel.
Wenn man dann den Spieler doch nicht verkaufen möchte, bleibt immer noch die Möglichkeit, das Angebot komplett zurück zu ziehen!
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 165.257.940
Nächster Level: 176.283.333
|
|
| Zitat: |
Original von Eiswolf
Ich halte die niedrigen Preise nach wie vor für kein Problem.
Bitte bedenkt: Wenn die übrigen Rahmenbedingungen dieser Transfers normal abgelaufen wären (sprich, es diese unkontrollierten Ablehnungswellen nicht gegeben hätte), wären deutlich höhere Preis ezu stande gekommen.
Wenn dann doch irgendein Spieler für 10 € über den Tisch gegangen wäre, ohne dass innerhalb des üblichen Transferfensters jemand mehr geboten hätte, dann wäre das (so wenig das den Herren Tharos und Bully gefallen mag, zu diesem Zeitpunkt der realistische Marktpreis gewesen. |
ja, das haben wir aus den augen verloren (dabei habs ichs doch selbst noch vorher gesagt 
)
das entscheidende ist, dass verkäufe ordentlich ablaufen, dass jeder eine chance hat drauf zu bieten udn zwar innerhalb der 3-tage-frist.
ablehnen sollte halt nur aus genehmigten gründen möglich sein, nicht um chaos zu stiften. insofern kann man das problem eigentlich sehr schön eingrenzen.
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
schaufelmonster
Kartoffelknilch
Dabei seit: 23.10.2012
Beiträge: 105
Level: 33 [?]
Erfahrungspunkte: 463.828
Nächster Level: 555.345
|
|
Wie schon im anderen Thread erwähnt wurde, müsste es doch reichen, wenn man nur noch Gebote ablehnen darf, die unter dem Höchstgebot liegen. So bekommt der höhstbietende den Spieler und die Gelder unterlegener Bieter würden nicht zwangsläufig blockiert nur um festzustellen, dass man wieder leer ausgeht.
|
|
|
Spencer
Spencer
Dabei seit: 30.06.2013
Beiträge: 1.538
Herkunft: Köln
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.409.018
Nächster Level: 7.172.237
|
|
Ich schlage hier nochmal kurz den Richtwert vor:
---
Der dann ein "Pflicht-Wert" wäre, der aber nicht für Spieler ab dem 30 Lebensjahr gelten würde...
Mögliche Anpassungen des Richtwertes (nach dem Wir Uns dann richten müssten,- wie das Wort schon sagt) wären dann jedoch noch von Nöten...
Es wäre keine Verkaufseinschränkung da es ja bei Allen so gilt (gleiche Vorraussetzungen) und es würde garantieren das gute Spieler nicht für nen "Appel und n`Ei" Wechseln...
Ältere Spieler die aufm` Granit sind jedoch weiter günstigst`Wechseln können
(Durch die 30 Regelung oder der Anpassung des Richtwertes bei solchen Spielern)
Mfg Spencer.
Das H-Team - Liga 2 - Wir kommen um zu bleiben,- Wir gehen nicht mehr weg...
|
|
|
schaufelmonster
Kartoffelknilch
Dabei seit: 23.10.2012
Beiträge: 105
Level: 33 [?]
Erfahrungspunkte: 463.828
Nächster Level: 555.345
|
|
Wenn du den Richtwert meinst, der sich aus den letzten 5 Transfers berechnet meinst, bin ich dagegen ihn als Minimum zu nehmen, da die Spieler dann zwangsläufig immer teurer werden würden.
Wo ich nichts gegen einzuwenden hätte, wäre wenn man den RW als Anhaltspunkt nimmt und sagt, dass die Forderung mindestens 75% (nur als Beispiel) des RW betragen muss
|
|
|
Spencer
Spencer
Dabei seit: 30.06.2013
Beiträge: 1.538
Herkunft: Köln
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.409.018
Nächster Level: 7.172.237
|
|
Stimmt, hatte ich nicht bedacht...Blöd von Mir...
Dann halt nen Pflichtwert einführen, die besagten 75% (oder knapp unter Richtwert)
Auf jeden Fall keine Dumpingpreise mehr...
Mfg Spencer.
Das H Team - Wir Männer aus Stahl, - dem Bully zur Qual...
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Spencer am 29.06.2014 15:48.
|
|
|
blakky
Eutertier
Dabei seit: 13.01.2013
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 43 [?]
Erfahrungspunkte: 3.493.989
Nächster Level: 3.609.430
|
|
Könnte mir auch folgenden Ablauf vorstellen :
1. Bei Erstaufnahme auf den Transfermarkt muss die Mindestablöse dem Richtwert entsprechen => 1.- Euroverkäufe würden quasi im ersten Schritt ausgeschlossen werden
2. Nach Ablauf einer bestimmten Frist ( vielleicht 4 Tage, also die aktuelle 3 Tage Frist plus 1 ) hat der Verkäufer die Möglichkeit die Ablöseforderung des Spielers auf 1.- zu senken ODER auf verhandelbar zu stellen.
Desweiteren könnte man noch umsetzen, dass maximal 5 Spieler pro Verein auf dem Transfermarkt stehen dürfen. Dies würde Totalumbrüche und mögliche Amokläufe vermeiden.
Sollte dann eine Mannschaft innerhalb von 4 Tagen (Frist wie oben genannt) 5 Spieler verkauft (dies wäre wohl o.k., wenn Preise über dem Richtwert erzielt würden) und weitere 5 Spieler auf den Transfermarkt gestellt haben, hätte man die Möglichkeit gezielt einzugreifen, nachzufragen und ggfs. den Account zu sperren bzw. die Spieler zu streichen.
Generell bin ich aber weiter dafür, dass dem Verkäufer obliegt, an wen er welchen Spieler für welche Summe verkaufen will. Und daher will ich auch weiterhin wissen, wer mir Gebote für Spieler X unterbreitet hat. Und wenn ich der Meinung bin, das ich den Spieler nicht an meinen Ligakonkurrenten verkaufen will, obwohl er 5 Mio mehr als ein anderer Verein geboten hat, dann ist das so. Moralisch fragwürdig, aber der Realität angemessen. Das bedeutet aber nicht, dass ich Billigstverkäufe ala Magical gutheiße oder in Zukunft wieder erleben möchte.
__________________
Vorstandsvorsitzender/Marketingdirektor/Sportdirektor/ab sofort auch HASARDEUR/Trainer & ErfolgsFan des : All Blakks FC
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.549.483
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von schaufelmonster
Wenn du den Richtwert meinst, der sich aus den letzten 5 Transfers berechnet meinst, bin ich dagegen ihn als Minimum zu nehmen, da die Spieler dann zwangsläufig immer teurer werden würden.
Wo ich nichts gegen einzuwenden hätte, wäre wenn man den RW als Anhaltspunkt nimmt und sagt, dass die Forderung mindestens 75% (nur als Beispiel) des RW betragen muss |
Das macht es doch unnötig kompliziert und reguliert den Markt stärker als notwendig.
gerade bei Spielern, die selten transferiert werden, wäre mann dann bei Schwankungen der Geldmenge möglicherweise an einen Mindestwert gebunden, den nur wenige Spieler bieten könne, weil die letzten Transfers, die zur Marktwertberechnung geführt haben, aus einer Zeit mit anderen verfügbaren Geldmengen stammt.
Keine Mindestwerte für öffentliche Transfers.
Pro Regulierung der Ablehnungsfunktion.
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
schaufelmonster
Kartoffelknilch
Dabei seit: 23.10.2012
Beiträge: 105
Level: 33 [?]
Erfahrungspunkte: 463.828
Nächster Level: 555.345
|
|
| Zitat: |
Original von Eiswolf
| Zitat: |
Original von schaufelmonster
Wenn du den Richtwert meinst, der sich aus den letzten 5 Transfers berechnet meinst, bin ich dagegen ihn als Minimum zu nehmen, da die Spieler dann zwangsläufig immer teurer werden würden.
Wo ich nichts gegen einzuwenden hätte, wäre wenn man den RW als Anhaltspunkt nimmt und sagt, dass die Forderung mindestens 75% (nur als Beispiel) des RW betragen muss |
Das macht es doch unnötig kompliziert und reguliert den Markt stärker als notwendig.
gerade bei Spielern, die selten transferiert werden, wäre mann dann bei Schwankungen der Geldmenge möglicherweise an einen Mindestwert gebunden, den nur wenige Spieler bieten könne, weil die letzten Transfers, die zur Marktwertberechnung geführt haben, aus einer Zeit mit anderen verfügbaren Geldmengen stammt. Anderenfalls muss die
Keine Mindestwerte für öffentliche Transfers.
Pro Regulierung der Ablehnungsfunktion. |
Das Problem mit selten transferierten Spielern habe ich nicht bedacht. Eine Möglichkeit wäre, da den -vom System generierten- tabellarischen Marktwert zu nehmen.
Zu den u.a. von blakky geforderten TM-Begrenzung die auch einen Totalumbruch verhindern soll, zitier ich mich mal selber aus dem TM-Thread:
Vielleicht wäre es ja eine Möglichkeit, dass man alle 10 Saisons (jetzt mal aus der Luft gegriffen die Zahl) einen Umbruch durchführen darf. Dafür müsste man iwo sein Häkchen machen und eine eventuelle TM-Sperre wird für den Spieler aufgehoben und er kann seine Spieler auf den Transfermarkt setzen. Die nächsten 10 Saisons ist die Sperre dann nicht aufhebbar.
|
|
|
|
