Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 165.254.474
Nächster Level: 176.283.333
 |
|
Anpassung der globalen Einnahmesituation
13.04.2014 15:03
|
     |
Es wird an vielen Stellen immer wieder über dieses Thema diskutiert. deswegen möchte ich das mal hier zusammenführen.
Hauptargument für eine Anpassung (und damit meine ich Verringerung) der Einnahmen durch Sponsoren ist, dass durch einen Bugfix das Fanaufkommen sprunghaft angestiegen ist. Das ursprüngliche Finanzbalancing war auf das viel zu niedrige Fanaufkommen ausgerichtet. Daher ist es nur folgerichtig, jetzt die Sponsoren auf die neuen Faneinnahmen anzupassen.
Gewollte Änderungen des Bugfixes sind, dass die Einnahmen stärker auf die Fanbasis bezogen sind. das bedeutet, dass das Verhältnis aus Fanbasiseinnahmen (Stadion, Merchandise usw) und Sponsoren/Prämieneinnahmen hin zu den Fans verschoben wird.
Häufige Missverständnisse sind folgende:
- "Das schadet den kleinen Vereinen ja unverhältnismäßig mehr".
Zum einen ist genau dies gewollt (s.o.). Es gibt gerade bei kleinen und mittleren Vereinen viel zu hohe Einnahmen im Vergleich zu den Ausgaben (im wesentlichen den Spielergehältern). Dadurch kommt es sehr oft zu ungesund schnellem Wachstum. Vereine werden viel zu schnell viel zu reich, holen sich vollkommen überteuerte Spieler, währen die Infrastruktur und die Erfahrung des Managers bei weitem noch nicht auf dem Niveau sind. Also stürzen sie folgerichtig schnell ab und hören mit dem Spiel auf, weil es sie frustiert.
Zum anderen ist es nicht so, dass nur die kleinen bluten sollen. Das Ziel ist eine faire Anpassung. Einem hochklassigen Verein wird damit deutlich mehr Geld vorenthalten als einem kleinen.
- "Es ist gar nicht zu viel geld im Spiel, mein team z.b...."
Mag durchaus sein, dass es diverse Teams gibt, die aus ebenso diversen Gründen keine riesigen Überschüsse erspielen. Üblicherweise stellt sich dabei raus, dass die jüngst sehr viel Geld in Jugendcamps, medAbteilung usw gesteckt haben, sportlich versagen und deswegen natürlich weniegr Sponsorenzahlungen bekommen oder eifnach schlecht wirtschaften. Wer geschickt mit den Verträgen kalkuliert, kann die Kosten dabei um 20% oder mehr senken. Wer das nicht macht hat natürlich das nachsehen.
In der Summe zeigt sich, dass es allerdings viel zu viele Vereine gibt, die viel zu hohe Überschüsse erwirtschaften. Bester Gradmesser sind hierbei die Transferpreise. Und da zeigt sich, dass vor allem aus Liga 2 und 3 massive Geldströme kommen...
- "Neue Investitionsmöglichkeiten lösen das von ganz allein"
Sie wirken definitiv als Puffer. Insbesodnere direkt nach der Einführung. Aber dieser Effekt verfliegt recht zügig. jetzt wo alle ihre Infrastruktur ausgebaut haben häuft sich das Geld wieder...
So, das mal als Überblick aus meiner Perspektive. Ich hab sicher einige wichtige Aspekte bislang übersehen... Wer kennt welche? 
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
dansch
Tharrys Leibsklave
Dabei seit: 20.01.2013
Beiträge: 86
Level: 32 [?]
Erfahrungspunkte: 372.213
Nächster Level: 453.790
|
|
RE: Anpassung der globalen Einnahmesituation
13.04.2014 18:15
|
|
| Zitat: |
Original von Bullywug
[*]
In der Summe zeigt sich, dass es allerdings viel zu viele Vereine gibt, die viel zu hohe Überschüsse erwirtschaften. Bester Gradmesser sind hierbei die Transferpreise. Und da zeigt sich, dass vor allem aus Liga 2 und 3 massive Geldströme kommen...
|
Ich teile die Einschätzung von Tomcat und bin immer wieder erstaunt, wenn ich von meinem geschätzen Kollegen aus der ersten Liga höre, wie viele Millionen sich innerhalb von ein paar wenigen Spieltagen so ansammeln lassen.
Zu dem Punkt, dass gerade aus Liga 2 und 3 massiv Geldströme fließen, bedarf es einer etwas genauern Betrachtung, was deren Historie angeht. Ich für meinen Teil habe letze Saison zwei ziemlich teuere Transfers getätigt. Das Geld habe ich aber nicht überwiegend aus Sponsorengelder oder meinen damals winzigen Stadion generiert, sondern durch die Ausbildungsvergütung für Talente aus den oberen Ligen und den zwischenzeitlichen Verkauf meiner damaligen Mannschaft. Dies hat dann natürlich in der Saison zu höheren Überschüssen bei den Sponsoren geführt. Die Ansammlung meines Vermögens fand über mehr als zehn Saisons statt.
Will damit sagen, dass nur weil Zweit oder Drittligisten (die den größten Anteil des Managerreigen ausmacht) mal teuere Transfers tätigen, dies noch lange kein Indiez dafür ist, dass diese im Schlaraffenland leben.
__________________
Wallawalla Dublin FC - England Liga 1
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von dansch am 13.04.2014 18:40.
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 165.254.474
Nächster Level: 176.283.333
|
|
|
RE: Anpassung der globalen Einnahmesituation
13.04.2014 20:15
|
|
nicht böse sein, aber
| Zitat: |
Original von dansch
meinen damals winzigen Stadion |
| Zitat: |
Original von Bullywug
eifnach schlecht wirtschaften |
natürlich kann es auch vorkommen,d ass man bei den sponsoren zu gierig war und dann mit 40% niedrigeren einkünften klar kommen muss. oder man die falsche gewichtung gewählt hat...
darüber hinaus geht es nicht um die situation vor mehreren sauisons, sondern erst seit dem bugfix (vor 2 saisons?).
was davor war hat mit der aktuellen situation nichts zu tun. das ist ja gerade der springende punkt. vor 4 oder 5 saisons hat sich das damalige balancing als sehr gut bewiesen.
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
dansch
Tharrys Leibsklave
Dabei seit: 20.01.2013
Beiträge: 86
Level: 32 [?]
Erfahrungspunkte: 372.213
Nächster Level: 453.790
|
|
|
RE: Anpassung der globalen Einnahmesituation
13.04.2014 20:40
|
|
| Zitat: |
Original von Bullywug
nicht böse sein, aber
| Zitat: |
Original von dansch
meinen damals winzigen Stadion |
| Zitat: |
Original von Bullywug
eifnach schlecht wirtschaften |
natürlich kann es auch vorkommen,d ass man bei den sponsoren zu gierig war und dann mit 40% niedrigeren einkünften klar kommen muss. oder man die falsche gewichtung gewählt hat...
|
Kein Problem. Das hatte nie was mit schlecht wirtschaften zu tun, da ich das stadion permanent in Blöcken, sprich 5.000 plätzen (nur das lohnt meiner Einschätzung nach) ausgebaut habe. Auch ist mir nie ein Sponsor abgesprungen. Und mal ehrlich, für den Manager muss man auch kein Genie sein
Mir geht es - wahrscheinlich genau wie tomcat, dessen Post hierhin ja quasi ausgelagert wurde - nicht um den Bugfix, sondern allgemein um das "Problem" oder "Geschmäckle", dass in der Spitze zu viel Geld generiert wird, mit dem sich der Vorsprung bequem zementieren lässt. Schönes Beispiel ist Aktivist Matze, der einen sehr teuren Kader hat, aber ohne Probleme jede Saison hohe Transfersummen stemmen kann.
Letzlich ist das natürlich auch eine Frage über Quelle des ganzen Geldes. Ohne eine allumfassende Statistik, ist es letzendlich reine Mutmaßung und beruht auf der persönlichen Einschätzung.
__________________
Wallawalla Dublin FC - England Liga 1
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von dansch am 13.04.2014 20:42.
|
|
|
misterholle
Drachen-Horst
Dabei seit: 18.06.2013
Beiträge: 1.438
Herkunft: Spessart
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 6.009.286
Nächster Level: 6.058.010
|
|
Das Problem ist in meinen Augen nicht das Geld sondern eher die Verwendung.
Ich bekomme ca.500.000 pro Heimspiel x 17 = 7,5 Mio . Wenn jeder, wie ich,das Geld wieder ins Stadion fließen lassen würde (oder sogar müsste) und nicht auf dem TM verprassen könnte,wäre keine Senkung der Sponsoren nötig.
Ich würde lieber in dieser Richtung nach einer Lösung suchen
__________________
Celtic-Eschau
Irish- training- company
|
|
|
Gerti
Greifbarer Gestank
Dabei seit: 22.01.2005
Beiträge: 1.882
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 13.640.975
Nächster Level: 13.849.320
|
|
| Zitat: |
Original von misterholle
Das Problem ist in meinen Augen nicht das Geld sondern eher die Verwendung.
Ich bekomme ca.500.000 pro Heimspiel x 17 = 7,5 Mio . Wenn jeder, wie ich,das Geld wieder ins Stadion fließen lassen würde (oder sogar müsste) und nicht auf dem TM verprassen könnte,wäre keine Senkung der Sponsoren nötig.
Ich würde lieber in dieser Richtung nach einer Lösung suchen
|
In Richtung einer Stärkung der Zuschauereinnahmen und damit der von dir geforderten Re-Investition geht aber doch die Entwicklung.
Im übrigen möchte ich nur anmerken, dass man evtl. im Auge haben sollte, dass es tendenziell Indizien dafür gibt, dass in Zukunft mehr Spieler eine Stärke von 20+ erreichen könnten, wodurch möglicherweise in Zukunft insgesamt die Gehaltskosten insbesondere für die Spitzenteams steigen.
Das ist jetzt noch kein Plädoyer für irgendwas, ich bitte bloß, dies ggfs. zu berücksichtigen.
__________________
Kickers M. Jahrhundertelf:
Zickler
Rosenwirth - Schraivogel - G. Meggyes
Milojkovic - Fordyce - Krautwurst - Lienen
Wurmflexer - Pinter - Laschet
|
|
|
Mel Ville
Tharrys Leibsklave
Dabei seit: 01.09.2013
Beiträge: 55
Level: 29 [?]
Erfahrungspunkte: 225.736
Nächster Level: 242.754
|
|
Das mit dem vielen Geld ist relativ. Es muss dabei berücksichtig werden, dass gerade für Einsteiger nach den Änderungen beim Fanaufkommen die Ausgaben für den Stadionausbau sehr viel früher notwendig werden. Gleiches gilt auch für die Investitionen in die Jugendarbeit. Auch braucht man für den Aufstieg in die nächst höhere Liga vermutlich stärkere und damit teurere Spieler als früher. Ein schönes Beispiel sind ausgerechnet die drei Aufstiege von Kickers Meppen in die 2.Liga. Hierzu reichten 2012 noch ca. 12 Mio. an Spielergehältern. 2024 waren es ca. 17 Mio und 2027 ca. 26 Mio.
In der letzten Saison hatten die beiden Aufsteiger aus meiner 3.3 bereits Spielergehälter von ca. 44 Mio. bzw. 38 Mio. Eine Mannschaft mit solchen Spiestärken kann ich (in der 8. Saison dabei) auch mit den derzeitigen Sponsoreneinnahmen nicht finanzieren. Dabei bin ich bei den Vertragsverhandlungen schon unerbittlich und habe mich auch schon von Spielern getrennt, die ich eigengtlich für den Aufstiegskampf benötige.
Der Weg nach oben wird jedenfalls immer länger und würde durch eine Kürzung der Sponsorengelder noch weiter erschwert. Die im Eingangsposting genannten Beispiele passen nicht so ganz, da man Fehlentscheidungen auch mit weniger Geld treffen kann.
__________________
Mel Ville - Mooney Suzuki
|
|
|
misterholle
Drachen-Horst
Dabei seit: 18.06.2013
Beiträge: 1.438
Herkunft: Spessart
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 6.009.286
Nächster Level: 6.058.010
|
|
| Zitat: |
Original von Gerti
| Zitat: |
Original von misterholle
Das Problem ist in meinen Augen nicht das Geld sondern eher die Verwendung.
Ich bekomme ca.500.000 pro Heimspiel x 17 = 7,5 Mio . Wenn jeder, wie ich,das Geld wieder ins Stadion fließen lassen würde (oder sogar müsste) und nicht auf dem TM verprassen könnte,wäre keine Senkung der Sponsoren nötig.
Ich würde lieber in dieser Richtung nach einer Lösung suchen
|
In Richtung einer Stärkung der Zuschauereinnahmen und damit der von dir geforderten Re-Investition geht aber doch die Entwicklung.
Im übrigen möchte ich nur anmerken, dass man evtl. im Auge haben sollte, dass es tendenziell Indizien dafür gibt, dass in Zukunft mehr Spieler eine Stärke von 20+ erreichen könnten, wodurch möglicherweise in Zukunft insgesamt die Gehaltskosten insbesondere für die Spitzenteams steigen.
Das ist jetzt noch kein Plädoyer für irgendwas, ich bitte bloß, dies ggfs. zu berücksichtigen. |
Ja paßt auch soweit.
Was mir noch so vorschwebt sind zusätzliche Unterhaltskosten , die mMn auf jeden Fall kommen müssten.
Damit könnte man eventuell auch Bully ein wenig besänftigen
__________________
Celtic-Eschau
Irish- training- company
|
|
|
Tomcat
Tharrys Leibsklave
Dabei seit: 26.04.2013
Beiträge: 53
Herkunft: Hamburg-Langenhorn
Level: 29 [?]
Erfahrungspunkte: 224.285
Nächster Level: 242.754
|
|
Also zu den Unsummen, die aus der 2. Liga auf den Transfermarkt geschmissen werden möchte ich mich auch äußern...
Ich denke nicht, dass hier zu viel erwirtschaftet wird, im Gegenteil, für Spieler mittleren Alters ist es notwendig um irgendwann mal vielleicht auch 1. Liga spielen zu können.
Ich gaube dass ich sebst mittlerweile recht gut wirtschafte als etablierter 2. Ligist und so round about 25-30 Mio pro Saison zuletzt übrig habe... das geht aber nur, wenn man ein Team hat, das unterdurchschnittlich im Stärkeranking der 2.Liga ist. Wenn man ein Team aufbaut das in der 2. Liga in der Spitze mithalten soll, wird nicht mehr sehr viel übrig bleiben, das sehe ich bei mir und auch anderen 2.Ligisten.
Aber was machen mit 25 bis 30 Mio: Ein guter Spieler am dritten Spieltag: 15 Mio, Ein Stadionausbau: 10-15 Mio, Jugendzentrum ausbauen... äh, kein Geld mehr da... also so viel ist das dann auch nicht mehr...
Aber trotz des guten (?) Wirtschaftens und erfolgreichen Spielens (immer ein paar Plätze über der Besten Elf Platzierung) ist es nach 8 Jahren 2.Liga noch ein weiter Weg in Richtung 1. Liga... und da fängt der Spaß erst an wenn ich mit die Differenz zu den Topteams anschaue, mit den Kellerkindern kann man vielleicht ja mal mithalten.
So gesehen plädiere ich dafür die Sponsorengelder nicht zu kürzen, damit Spieler in der 2. und 3. Liga weiter wachsen können.
Im Gegenteil denke ich, dass die Topteams etwas gebremst werden müsste im Sinne einer Langzeitspannung für "alle". Das ginge über noch stärker ansteigende Gehaltsforderngen der Topspieler in der 1. Liga. Dann müsste ein Topteam nach einem Generationswechsel erstmal wieder im Mitteldfeld aufbauen.
Wenn man dann noch künftige Effekte berücksichtigt wie die, dass die Topteams sicherlich auch Jugendzentren der Stärke 15 haben, möchte ich nicht an die Spieler denken, die von dort aus ihre Karriere beginnen werden... wird wieder zu einem Abstand der Topteams führen.
Also: KEINE KÜRZUNG! KEINE KÜRZUNG! KEINE KÜRZUNG!
__________________
Longhorn Rangers - Welcome to the hell of Kiwittsmoor-Kampfbahn!
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 165.254.474
Nächster Level: 176.283.333
|
|
leider hat tomcat das thema verfehlt.
tatsache ist, dass viel mehr geld ins spiel gespült wird als beim balancing der sponsoren ursprünglich absehbar war...
darüber muss man nicht groß diskutieren. die frage ist, wie schafft man es am geschicktesten, hier eine gerechte und langfristig gute kürzung zu schaffen.
seine forderungen haben einen vollkommen anderen hintergrund. ihm geht es darum, dass (angeblich) etwas für die durchlässigkeit der ligen getan werden muss. darüber kann man sich streiten. aber es ändert nichts an der unumstößlichen wahrheit, dass in der summe zu viel geld ins spiel gepumpt wird.
und ausgehend von seinen (fragwürdigen) thesen stellt er die absolute forderung auf, dass es keine kürzungen geben soll. ich lese zwischen den zeilen heraus, dass sogar noch mehr geld ausgegeben werden soll.
sein "plan" basiert auf einer milchmädchen-rechnung. wenn ich gute spieler teurer mache, dann mache ich sie für alle teurer. sowohl für topteams als auch für schrottteams. ich mache es den topteams damit zwar schwerer gute spieler zu halten, aber ebenso mache ich es schrotteams damit schwerer solche spieler zu halten. ich verbaue damit dann den schwachen auch den weg nach oben.
diejenigen, die sponsorenkürzungen hier verteufeln und lieber künstlich neue ausgaben erschaffen wollen (sei es durch hochgeschraubte gehälter, neue und höhere infrakosten und dergleichen), müssen sich klar machen, dass sie damit die durchlässigkeit nicht erhöhen. und wie gesagt: das ist auch eine eigentlich ganz anderes thema. denn das ist sehr kompliziert: wie schaffe ich es, den widerspruch umzusetzen,d ass es leicht sein soll gut zu werden, aber schwer sein soll gut zu bleiben...
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
Tomcat
Tharrys Leibsklave
Dabei seit: 26.04.2013
Beiträge: 53
Herkunft: Hamburg-Langenhorn
Level: 29 [?]
Erfahrungspunkte: 224.285
Nächster Level: 242.754
|
|
Thema verfehlt? Das Thema "angeblich zu viel Geld" hängt direkt mit dem Thema Kaufkraft der Manager zusammen.
Es geht im Prinzip also nicht um zu viel Geld sondern wie ist die Kaufkraft verteilt. Wenn nach Deiner Forderung die Sponsorengelder gekürzt werden und das für alle, verschiebt sich die Kaufkraft weiter zu den Teams an der Spitze der 1.Liga (da dort weiterhin andere Geldquellen fröhlich sprudeln). Thema verfehlt?
Die Summen an sich finde ich auch zu hoch, aber da würde ja vielleicht ein Simples /10 aller Summen zu realistischeren Zahlen führen.
Über ein gewissen Balancing der Einnahmen zwischen Zuschauereinnahmen, Sponsoreneinnahmen, Fanartikeleinnahmen etc. lässt sich ja wieder diskutieren, aber auch hier sollte die Kaufkraft der verschiedenen Teams in den Ligen Berücksichtigung finden, so dass "langristige Chancengleicheit" gewahrt ist. Mir ist schon klar dass sich das nicht wirklich umsetzen lässt (was ja andere Managerspiel wohl auch zeigen) aber zumindest in die Richtung sollte es meiner Meinung nach gehen.
Und meine Milchmädchen Rechnung? Nein, eine zeitlang hat man Überschüsse und kann teure Spieler hinzunehmen, dann wird es eng und wenn man ein ganzes Team voller teurer Spieler hat bleibt nichts mehr übrig, also bitte nicht einfach alles pauschal alls Unsinn hinstellen oder es zu widerlegen.
Ich wundere mich immer nur über den Aufschrei, wenn es an das "Eingemachte" der Topspieler gehen sollte...
__________________
Longhorn Rangers - Welcome to the hell of Kiwittsmoor-Kampfbahn!
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.548.824
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Bullywug
das ist auch eine eigentlich ganz anderes thema. denn das ist sehr kompliziert: wie schaffe ich es, den widerspruch umzusetzen,d ass es leicht sein soll gut zu werden, aber schwer sein soll gut zu bleiben... |
Ohne das jetzt als Lösung zu verkaufen, wäre ein Ansatz für genau dieses Teilproblem sicher die Einführung von Erfolgsprämien für die Spieler. So würden erfolgreiche Teams in Ihrer Finanzkraft beschnitten, wenn sie für das lukrative erreichen von WL/CL, Meisterschaft oder Pokalfinale ordentlich Prämien an die SPieler ausschütten müssen.
Ich hoffe aber, dass niemand ernsthaft will, dass Erfolg bestraft wird. Und das wäre m.E. die einzige Variante, mit der man quasi erreichen kann, dass die Top-Teams nach einer Phase des Erfolgs automatisch Platz machen für andere Teams.
Eine Gesamtkürzung der Einnahmen halte ich für unumgänglich, da kann ich Bully nur zustimmen. Vielleicht kann Ben uns ja mal eine Statistik machen, die (sinnvollerweise aufgeschlüsselt nach Ligen) Aufschluss über folgende Punkte (bezogen auf das letzte Jahr, also nach Anpassung der Zuschauer) gibt:
Gesamteinnahmen
Sponsoreneinnahmen
Zuschauereinnahmen
Transferbilanz
Gehaltsausgaben
jeweils im Durchschnitt auf die Liga bezogen sowie der Durchschnitt der 3 besten und 3 schlechtesten.
Wenn jemand ne Idee hat, welche Kenndaten noch interessant sind, kann man die gerne ergänzen. Nur aus der Behauptung, dass bestimmte Teams besonders von der erhöhten Geldmenge profitieren, lässt sich keine wirksame Strategie herleiten, das Problem fair und gerecht zu lösen.
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
misterholle
Drachen-Horst
Dabei seit: 18.06.2013
Beiträge: 1.438
Herkunft: Spessart
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 6.009.286
Nächster Level: 6.058.010
|
|
Thema verfehlt ? Ja , aber nicht unwichtig. Auf jeden Fall einen neuen Thead aufmachen mit dem Thema Kaufkraft , Ligendurchlässigkeit und rießige Spieler.
Hier geht es um die Ursache und das war der Bug bei den Zuschauereinnahme, der jetzt nach einer Saison doch gut sichtbar wird. Wie also bekommen wir das Geld erstmal gestoppt, denn dass es nötig ist findet hier die Mehrheit.
Entweder die Sponsoren drosseln und damit die Manager beschneiden die ein kleines Stadion haben ?
oder
Die Zuschauereinnahmen drosseln und die Manager mit einer Art Steuer (Renovierung, was auch immer) beschneiden ?
Die Wahrheit liegt bestimmt irgendwo dazwischen und ein Kompromiss wäre für mich denkbar.
__________________
Celtic-Eschau
Irish- training- company
|
|
|
Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.548.824
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von misterholle
Thema verfehlt ? Ja , aber nicht unwichtig. Auf jeden Fall einen neuen Thead aufmachen mit dem Thema Kaufkraft , Ligendurchlässigkeit und rießige Spieler.
Hier geht es um die Ursache und das war der Bug bei den Zuschauereinnahme, der jetzt nach einer Saison doch gut sichtbar wird. Wie also bekommen wir das Geld erstmal gestoppt, denn dass es nötig ist findet hier die Mehrheit.
Entweder die Sponsoren drosseln und damit die Manager beschneiden die ein kleines Stadion haben ?
oder
Die Zuschauereinnahmen drosseln und die Manager mit einer Art Steuer (Renovierung, was auch immer) beschneiden ?
Die Wahrheit liegt bestimmt irgendwo dazwischen und ein Kompromiss wäre für mich denkbar. |
Deshalb brauchen wir erst einmal eine Übersicht, aus der wir schließen können, über welche Summen wir in welchen Ligen überhaupt sprechen.
Macht ja keinen Sinn, wenn einer Schreit "wir brauchen mehr Sponsoreneinnahmen, einer schreit "wir haben alle zu viel Geld", noch einer schreit "die Erstligisten haben zu viel Geld" (gleichzeitig verzichten aber immer wieder Teams freiwillig auf den Aufstieg) und (fast) alle diese Aussagen basieren auf Annahmen, Eindrücken oder verweisen auf die eigene Finanzlage.
Wir könnten uns doch erst einmal alle darauf konzentrieren welche Kennzahlen wir neben den von mir vorgeschlagenen brauchen. Fällt z.B. jemandem eine vernünftige und für alle verständliche Darstellung ein, bei der man finanziellen Aufwand und Erfolg in Beziehung setzen kann?
Wenn wir dann Zahlen haben, können wir uns über die Interpretation immer noch die Köpfe einschlagen ...
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
Espadin
Drachen-Horst
Dabei seit: 19.03.2012
Beiträge: 1.549
Level: 48 [?]
Erfahrungspunkte: 7.179.785
Nächster Level: 8.476.240
|
|
Vielleicht ist das ja nur meine Sicht eines unfähigen Zweitligamanagers, aber ich finde es schon bedenklich, wenn die größten Rufer nach einer Einnahmenkürzungen Manager sind, die jedes Jahr international spielen und seit Jahrzehnten die erhöhten (Fanartikel-/Zuschauer-)Einnahmen der 1. Liga genießen. Da lohnten sich Stadionausbauten auch während der Bugzeiten. Andere haben dann irgendwann damit aufgehört. Um auf konkurrenzfähige Zahlen zu kommen, die aber ab Liga 2 weiterhin nicht zwingend die finanzielle Kompensation bieten, müssen Bauzeiten von 2 Jahren und mehr (Einnahmeverlust) und Millionenbeträge investiert werden, die einem für einige Zeit im Wettbewerb fehlen.
Bully, ich weiß, dass du eine Anpassung schon länger forderst. Du hast es ja sogar mal mit konkreten Vorschlägen versucht, bei denen ich dir durchaus beipflichten konnte. Momentan aber schreist du eher wie von der Tarantel gestochen und pinkelst anderen ans Bein.
__________________
RFC Baltica Kiel
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 165.254.474
Nächster Level: 176.283.333
|
|
| Zitat: |
Original von Tomcat
Thema verfehlt? Das Thema "angeblich zu viel Geld" hängt direkt mit dem Thema Kaufkraft der Manager zusammen. |
mein ziel ist es, das problem "zu viel geld im spiel -> inflation" anzugehen. dein ziel ist es "starke teams (angeblich) zu reich -> zementierte ligen" zu lösen.
das bedeutet, dass du aus anderen motiven und mit anderer zielsetzung agierst als es dem thema dieses freds entspricht. wie gesagt: man kann darüber diskutieren und sich möglichkeiten überlegen, aber die einzige ursache in einer finanziellen übermacht und damit dauerhaften zementierung der verhältnisse zu sehen kommt dem ganzen meienr ansicht nach viel zu kurz. man kann den aspekt bei diesem thema mit berücksichtigen, nämlich dass man (wie eigentlich selbstverständlich und von mir bereits mit den wörtchen fair und klug impliziert) darauf achtet, dass die kürzung so umgesetzt wird, dass sie nicht dafür sorgt, dass plötzlich eine gruppe (wie bspw. neulinge) vollkommen in finanznot gerät.
| Zitat: |
Original von Tomcat
Es geht im Prinzip also nicht um zu viel Geld sondern wie ist die Kaufkraft verteilt. |
und eben das ist der grund warum das thema des freds verfehlt ist: du ignorierst die offenkundige wahrheit, dass eifnach pauschal viel mehr geld ins spiel gepumpt wird als ursprünglich vorgesehen. und das ist der kern dieses problems. dein problem der kaufkraftverteilung ist wie oben beschrieben etwas anderes...
| Zitat: |
Original von Tomcat
Wenn nach Deiner Forderung die Sponsorengelder gekürzt werden und das für alle, verschiebt sich die Kaufkraft weiter zu den Teams an der Spitze der 1.Liga (da dort weiterhin andere Geldquellen fröhlich sprudeln). |
zum einen ist noch gar kein detaillierter vorschlag von mir verkündet worden wie gekürzt werden soll und zum anderen ist doch genau das bereits passiert. und zwar sehr nachhaltig. alle haben mehr fans bekommen, aber diejenigen die in den letzten 5 saisons (oder wieviel) große zuwächse an fans (durch großen sportlichen erfolg) hatten haben jetzt im vergleich deutlich mehr fans. das mag vermehrt erstligisten betreffen ist aber im bereich der spekulation. dafür muss die info rüber inwiefern denn die (gewollte s.o.) einnahmeverschiebung wen betrifft und ob man dagegen wirklich vorgehen will (s.o.)
| Zitat: |
Original von Tomcat
Die Summen an sich finde ich auch zu hoch, aber da würde ja vielleicht ein Simples /10 aller Summen zu realistischeren Zahlen führen. |
das ändert nix an dem problem. inflation macht sich nicht daran fest wie hoch absolut bemessen eine zahl ist, sondern nur daran um wieviel preise steigen. und ob die von 1 auf 10 oder von 1.000.000 auf 10.000.000 steigen ist dann dasselbe.
| Zitat: |
Original von Tomcat
Über ein gewissen Balancing der Einnahmen zwischen Zuschauereinnahmen, Sponsoreneinnahmen, Fanartikeleinnahmen etc. lässt sich ja wieder diskutieren, aber auch hier sollte die Kaufkraft der verschiedenen Teams in den Ligen Berücksichtigung finden, so dass "langristige Chancengleicheit" gewahrt ist. Mir ist schon klar dass sich das nicht wirklich umsetzen lässt (was ja andere Managerspiel wohl auch zeigen) aber zumindest in die Richtung sollte es meiner Meinung nach gehen. |
ja, darüber lässt sich vortrefflich streiten. aber das thema kann man langfristig angehen, da brennt nicht die hütte. aktuell wird aber mit jedem tag unverhältnismäßig viel geld ins spiel gegeben. und deswegen sollte hier zügig etwas unternommen werden (denn das problem verstärkt sich ja ständig). und möglichst rechtzeitig eine info rausgegeben werden, dass allgemein mit kürzungen zu rechnen ist, damit das niemanden hinterrücks überrascht.
nichts spricht dagegen parallel ein vernünftiges konzept zu erarbeiten, wie eine gute durchlässigkeit gewährleistet sein kann (denn wie geschrieben beschränkt sich das nicht allein auf das finanzielle und sollte auch nicht allein mit finanziellen mitteln gelöst werden)
| Zitat: |
Original von Tomcat
Und meine Milchmädchen Rechnung? Nein, eine zeitlang hat man Überschüsse und kann teure Spieler hinzunehmen, dann wird es eng und wenn man ein ganzes Team voller teurer Spieler hat bleibt nichts mehr übrig, also bitte nicht einfach alles pauschal alls Unsinn hinstellen oder es zu widerlegen. |
ich nehme mal an das oder soll ohne heißen...
dein plan sieht also folgendes modell vor: man muss sehr lange geld sparen (300 millionen vllt oder mehr) und sich dann gezielt einen sehr guten teuren kader holen mit dem man dann den durchmarsch in liga 1 schafft und irgendein glücklicher vogel 8von den 20 anwärtern jede saison) wird dann auch noch meister. nach 3-5 jahren ist die kohle alle und man muss in liga 3 oder 4 absteigen und den finanziellen neuaufbau beginnen?
so ein ähnliches konzept vertritt ein prominenter anderer fußballmanager und genau dieses konzept wird vom macher des afm als schlecht empfunden und wird daher hier nicht umgesetzt. eine explizite forderung von ihm ist, dass man beim afm auch immer oben mitspielen können soll, wenn man wirklich gut ist (und zwar im sinne von das spiel gut spielen, nicht "viel geld und lange dabei").
sofern man auf das konzept "vorher massen an kohle anscheffeln" verzichten möchte führt eine pauschale verteuerung der spielergehälter für gute spieler lediglich dazu, dass es zwar schwerer wird oben zu bleiben aber auch schwerer wird nach oben zu kommen. nicht unbedingt im selben maße, aber das ist keine isolierte lösung die das problem "durchlässigkeit" lösen wird, aber falscher fred...
| Zitat: |
Original von Tomcat
Ich wundere mich immer nur über den Aufschrei, wenn es an das "Eingemachte" der Topspieler gehen sollte... |
schöner vorwurf. kann man drauf eingehen, muss man nicht. ich sag nur soviel, dass die lösung "ans eingemachte der topspieler zu gehen" keine lösung für das problem der durchlässigkeit ist. jedenfalls nicht unter berücksichtigung der folgeprobleme.
es kommt ja auch niemand auf die idee zu fordern, dass man nur 5 jahre erste liga spielen darf und danach wieder von liga 4 anfängt. wäre ja perfekte durchlässigkeit, aber spielspaßtechnisch doch eher begrenzt...
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
Tomcat
Tharrys Leibsklave
Dabei seit: 26.04.2013
Beiträge: 53
Herkunft: Hamburg-Langenhorn
Level: 29 [?]
Erfahrungspunkte: 224.285
Nächster Level: 242.754
|
|
Ich denke das ist doch ein guter Vorschlag, dass Rizzen bei Gelegenheit Statistiken der verschiedenen Ligen zu Einnahmen und Ausgaben zur Verfügung stellt. Dann lässt sich das Thema "zu viel Geld" und "wie ist das viele Geld verteilt" faktenbasiert analysieren.
Und Bully ich bleibe dabei, Du wirfst mir ständig vor das Thema zu verfehlen wenn Dir der Ansatz nicht gefällt. Meiner Meinung nach ist das Thema" zu viel Geld" und "wie ist es verteilt" untrennbar miteinander verknüpft.
Und nochmal zu meiner Milchmädchenrechnung: Nein, in dem Fall müsste man nicht erst ne Menge Geld ansparen, sich die Spieler kaufen und dann durchrauschen mit einer Mannschaft, die man sich gerade so leisten kann. Um dann wieder irgendwann nach unten durchzurauschen.
Das wäre statisches Denken.
Solange man die Mannschaft punktuell verstärkt und weiterentwickelt, steigen die Gehälter und ab einer Stufe bei der man zB die Top5 der 1. Liga erreicht hat, ist der Anstieg nochmal deutlich größer, so dass sich die Einnahmenlücke dann schnell schliesst.... dann ist man an der Spitze angelangt.
Das wäre dynamisches Denken.
Und nein, deshalb ist es nicht schwerer nach oben zu kommen, wenn es an der Spitze immer enger wird. Bis kurz unter die Spitze kann man noch gut vorstossen und wenn die Unterschied nicht so gewaltig sind, dann kann der sportlich erfolgreiche Manager einem Spitzenteam auch mal den Rang ablaufen (wenn es max. 10 Stärkepunkte sind). So wie es Victoria dieses Jahr geschafft hat.
Und natürlich ziele ich nicht darauf ab, dass alle Topspieler wieder abtreten müssen. Ich denke nur es sollte für die Etablierten schwerer sein sich oben zu halten als es momentan offensichtlich der Fall ist. Ich glaube nämlich nicht, dass es nur an den überragenden Fähigkeiten der Manager liegt, da gibt es auch andere Gute in den unteren Ligen.
Und was hat das mit dem Thema "Geld aus dem Spiel nehmen" zu tun? Auf die Art und Weise würde eine Menge abfliessen.... Aber lasst uns doch mal wenn möglich auf Basis der Fakten (also Zahlen von Rizzen) diskutieren.
__________________
Longhorn Rangers - Welcome to the hell of Kiwittsmoor-Kampfbahn!
|
|
|
Spencer
Spencer
Dabei seit: 30.06.2013
Beiträge: 1.538
Herkunft: Köln
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.408.754
Nächster Level: 7.172.237
|
|
Ich äusser Mich auch mal über die "Globale Einnamhesituation"
-(auch wenn ich wohl das Thema was verfehle, sorry Rau-Bully...)
Ich kann lediglich aus Meiner Erfahrung(15 Saisons)AFM Berichten,
Fakten hab ich keine...
-(auch Ich bin gespannt auf Rizzen´s Ausführung(Daten))
aus Meiner Sicht... Bei 1.Liga (Topteam´s)
----------------------------------
Das Spiel kommt im Vergleich zu den 10-15 letzten Saisons an seine Stärkegrenze:
-d.h. das die Entwicklung der Spielerstärke(beste Elf) nur noch schwerlich zu Steigern sein wird bei 1.Liga Teams und jetzt schon was "Abpufft"...
-Dies hat mit sicherheit aber auch die Mitarbeiter und sons. Förderungen
(in Zukunft)Ausgeglichen um weiter "zu Stärken".
...Jedoch sind da mittlerweile Horrende Gehälter mit immer mehr Leistungs/Risiko verbunden... Will gar nicht wissen wieviel ein kommender "Gewaltiger/Gigantischer 24er" an Gehalt will...
Glaube also eher nicht das da zu viel Verdient wird,
-(die InvestitionsKraft für eine weiter (angetriebene) Entwicklung/Verbesserung der Stärke wird zwangsläufig mehr...)
Auf der anderen Seite sind da die Neulinge....
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Habe auch das Gefühl das es die Neulinge was leichter haben,
- wegen Lukrativer gewordenen Leihgeschäften und "Erfahrungs-Vorsprung" für diejenigen die sich auch hier mit dem Forum befassen...
Aber das ist ja alles Legitim, auch wenn´s Mich manchmal wundert mit welchem Tempo (5 Saisons-schon Liga 2) die manchmal vorrannziehen...
...
Trotzdem muss das Spiel ja auch Lukrativ für Einsteiger bleiben,-
wer mit dem Geld falsch umgeht der muss es halt beim nächsten mal mit "mehr Köpfchen" und Sachverstand machen...
Letzendlich die Mittleren Teams...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ich selber sehe mich in dieser Kategorie (seit 10 Saisons) und kann da viel zu sagen...mach´s aber mal kurz und Grob:
-wer nicht ins Stadion Investiert(hat), wird die Grundstärke um in der Liga zu wachsen (Liga2, auch schon 3) schwerlich Finanzieren können...
Eine Liga 2 ist ein hartes Pflaster,-da muss der Zukunfts und Sachverstand herhalten...Da kann man sich auch auf die Nase legen...
Was Mir auch schon des öfteren mal passiert ist
(wenn auch nicht Fatal)
Halte aber auch die Mittleren Teams
für nicht zu hoch oder gering Finanziert
-Man muss aufpassen was man von einem Erfahreneren AFM Nutzer auch erwarten kann...
Nun zum Abschluss mal wieder ein "Toller" Vorschlag von Mir
_________________________________________________
Fänd es Sinnvoll wenn Treue Lang-bestehende-Vereine mehr von Fan-Einnahmen Profitieren könnte...
D.H.
Je länger ein Verein besteht umso mehr sollte das wachstum Vorranschreiten.-Ereignisse könnte dies z.b. wieder beeinträchtigen z.b. zu häufiges raues-unfaires-Spielen, Hooligans...
-Zuschauer und Fan-(Artikel)-Einnahmen nach oben Korrigieren
Wäre da sehr für eine kleine Anpassung, die Treue mehr belohnt...
EDIT: Ähhmm...zu "Einnahmen-Abbauen"
---------------------------------------------------------
Mehr Nachrichten-Ereiginisse ins Spiel einbauen-
Geldstrafen:Randalieren,Schiedsrichter beleidigt, Spieler baut Mist,
Doping-Geldstrafe fänd ich auch Gut!
Vllt. auch Fanverlust bei zuviel Leihspielern
Wir brauchen ein "Jing und Jang" Prinzip;-)
MFG Spencer
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Spencer am 19.04.2014 06:21.
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 165.254.474
Nächster Level: 176.283.333
|
|
| Zitat: |
Original von Spencer
Wäre da sehr für eine kleine Anpassung, die Treue mehr belohnt... |
| Zitat: |
Original von Bullywug
Gewollte Änderungen des Bugfixes sind, dass die Einnahmen stärker auf die Fanbasis bezogen sind. das bedeutet, dass das Verhältnis aus Fanbasiseinnahmen (Stadion, Merchandise usw) und Sponsoren/Prämieneinnahmen hin zu den Fans verschoben wird. |
dein wunsch ist bereits erfüllt.
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
|
