Eiswolf
Viech
Star Sherrifs - TDM Uni 1
Star Sherrifs - TDM Uni 2
Star Sherrifs - TDM Uni 3
Star Sherrifs - TDM Uni 4
Dabei seit: 08.11.2003
Beiträge: 3.843
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.542.048
Nächster Level: 30.430.899
 |
|
@Blakky:
Verwunderlich ist das ganze schon.
Die Transfersumme ist ein Sache, aber da gebe ich Dir recht, die kann man sich zusammen sparen. Das ist zwar nicht sehr realistisch, aber es sollte aus Gründen des Spielspaßes schon möglich sein, auch mal was rauszuhauen.
Was mich aber schon erstaunt ist, dass es in der 4. Liga möglich ist, ein solches Gehalt zu stemmen. Gunnar Noven verdient mehr als mein Spitzenverdiener Mario Guana.
__________________
Hannover 69
Aufstieg in Liga 2 im Jahre 2002
Aufstieg in Liga 1 im Jahre 2008
Deutscher Meister 2021
Pokalsieger 2024
Supercupsieger 2022, 2025
Abstieg in Liga 2 im Jahre 2037
Längste Siegesserie: 9 Spiele (2020/2021, 2028/2029).
Längste Serie ohne Niederlage: 22 Spiele
Längste Serie ohne Gegentor: 6 Spiele
|
|
|
Dennirium
Mr.Geweih
Dabei seit: 11.06.2011
Beiträge: 1.182
Herkunft: Bremen-Hamburg
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.809.769
Nächster Level: 6.058.010
|
|
| Zitat: |
Original von NewKairo
Wenn keine Kapitalgesellschaft, dann Vereinsrecht - ich werde Mitglied bei RU und gehe zur Jahreshauptversammlung und entlaste den Kassenwart nicht :-P |
alleine kommst du damit auch nicht weit. 
@blakky:deine befürchtungen kann ich gut nachvollziehen.
ich glaube allerdings nicht das wir uns da wirklich sorgen machen müssen.
rizzen sagte ja schon das keine weitere veränderung an diesem punkt vorgesehen ist.
__________________
Gaeilge Helgoland
|
|
|
NewKairo
Schmodderhaufen
Dabei seit: 16.08.2012
Beiträge: 609
Level: 42 [?]
Erfahrungspunkte: 2.730.299
Nächster Level: 3.025.107
|
|
Nein, aber wenn du keinen Kassenbericht vorlegst, kann keine Entlastung statt finden - aber gehen wir mal nicht weiter das Vereinsrecht durch.
Ich glaube auch nicht, dass wir uns große Sorgen machen müssen. Dennoch ist die Schwemme an Geld aus meiner Sicht ein Problem - und deswegen darf es hier auch diskutiert werden.
Zumal gutes Wirtschaften eher nicht belohnt wird...
__________________
FC Porta - Italiens Talentschmiede!
FC Porta sucht Kooperationspartner für Jugend- und Ausbildungsspieler!
|
|
|
blakky
Eutertier
Dabei seit: 13.01.2013
Beiträge: 806
Herkunft: Hamburg
Level: 43 [?]
Erfahrungspunkte: 3.492.429
Nächster Level: 3.609.430
|
|
| Zitat: |
Original von schriftfeder
@Blakky: Ein kurzer Blick in den Nachbar-Thread Transfermarkt, Seite 38 gibt bereits die Antwort. Rizzen hat die Aufhebung der Stärkebegrenzung leider selbst entschieden und ist nicht wie von mir vermutet aufgrund eines Sturmes eingeknickt... 
Eine Rückabwicklung dieser Regelwerksneuerung wird es daher wohl kaum geben in der nächsten Zeit... |
Mal eben off-topic : Finger weg von M. Kruse ! Den kriegste dieses Jahr nicht (mehr)...
BTT : Rizzen hatte die Aufhebung der Stärkebegrenzung ja damals auch zur Diskussion gestellt, das habe ich durchaus mitbekommen und meinen Senf beigetragen.
Und auch wenn ich Rizzen bisher, unbekannterweise, als umsichtigen Spielleiter kennengelernt habe, heißt es ja nicht einmal getätigte Entscheidungen evtl. wieder zurückzunehmen. In diesem Fall bin ich froh, wenn es nicht so ist.
__________________
Vorstandsvorsitzender/Marketingdirektor/Sportdirektor/ab sofort auch HASARDEUR/Trainer & ErfolgsFan des : All Blakks FC
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 70 [?]
Erfahrungspunkte: 205.659.292
Nächster Level: 232.594.942
|
|
Ich glaube nicht, dass die Stärkebegrenzung in Zukunft wiederkommen wird.
Die hier genannten Probleme sind eigentlich alle in verschiedenem Maße auf eben diese Begrenzung zurückzuführen. In den unteren Ligen gibt es reichlich Geld, weil dort einfach die Möglichkeit fehlte, dieses zu investieren. Die teuren Spieler vom Transfermarkt, die entsprechende Summen gekostet hätten, konnten aufgrund der Begrenzung nicht gekauft werden, also blieb das Geld auf dem Konto und sammelte sich mit der Zeit an.
Jetzt wo die Begrenzung aufgehoben wurde machen die Vereine natürlich das Beste draus und kaufen mit ihren vielen Millionen endlich die teuren Spieler, die sie vorher nicht kaufen konnten. Sie pumpen ihr Geld also in den Markt, wo es nicht selten (wie auch im aktuellen Fall, der jawohl Anlass zu dieser Diskussion war) den Weg in Richtung der Vereinskasse eines Erstligisten nimmt.
Wenn dann die Vereine aus Liga 3 und 4 erstmal ihre neuen teuren Spieler haben sind die Kassen meist deutlich leerer als vorher. Gleichzeitig steigen natürlich die Gehälter sehr deutlich an, was auch irgendwie finanziert werden muss. Zwar steigen in der Folgesaison auch die Sponsorenzahlungen aufgrund der höheren Spielerstärke, aber gerade bei hohen Talentwerten reicht das nicht aus, um weiter dicke Überschüsse zu erzielen.
Die Statistik zeigt sehr schön, dass in der ersten Liga die Gehälter durchschnittlich die Sponsorengelder übersteigen, was auch den Dritt- und Viertligisten passieren wird, wenn diese ihre Konten plündern und dafür "Starspieler" verpflichten. Anders als in Liga 1 können diese die wöchentlichen Verluste allerdings nicht durch hohe Zuschauereinnahmen und Erlösen aus dem Fanartikelverkauf ausgleichen. Zumindest dürften letztere beiden Posten in Liga 3 und 4 kaum ausreichen, um große Vermögen anzuhäufen, wenn die Sponsorenzahlungen die Gehaltskosten nicht deutlich übersteigen.
Dass es selbstverständlich nicht besonders realistisch ist, wenn die Superstars in die unteren Ligen wechseln ist klar, aber mittelfristig wird den unteren Ligen einfach das Geld ausgehen, so dass nur sehr wenige solcher Transfers stattfinden werden.
Das Problem wird sich mit der Zeit also ganz von allein regeln, auch wenn vielleicht einige wenige Vereine auf diese Weise einen erleichterten Sprung Richtung Liga 1 schaffen könnten. Im Vergleich zu den Frust erzeugenden Folgen der Stärkebegrenzung dürften das allerdings gut verschmerzbare Kolleteraleffekte sein.
__________________
|
|
|
Gandalf
Sputtel-Fred
Dabei seit: 01.01.2013
Beiträge: 195
Level: 36 [?]
Erfahrungspunkte: 847.310
Nächster Level: 1.000.000
|
|
Seid gegrüsst!
Wofür gibt es diesen Fred eigentlich überhaupt?
Da hat ein Viertligist sich mal 17 Mios zur Seite getan, nebenbei ein 17.000er Stadion gebaut und ist nun in der Lage, die Ersparnisse für die Ablöse aus zu geben.
Sofern er in der Lage ist, die neun Mio Jahresgehalt für den Vogel zu zahlen, hat er als MANAGER doch alles richtig gemacht und ihm gehört ein Sternchen.
Mich interessiert es überhaupt nicht, wieviel die Erstligisten auf dem Konto (oder im Kontokorrent) haben; die Mannschaftswerte und das Stadion sind ja auch nicht einbezogen.
Für mich hat das Ganze ein Gschmäckle von "Neid-Debatte"; zumindest keinen Mehrwert.
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 165.218.829
Nächster Level: 176.283.333
|
|
dass es hier um neid geht ist doch quatsch mit soße, genauso, dass es ein zeugnis großartiger manager-fähigkeiten sei sowas machen zu können.
es geht einmal um die frage, ob man möchte, dass sehr talentierte oder starke spieler, die ohne weiteres in der ersten liga in der stammbesetzung spielen könnten und dort auch von vereinen geholt würden, lieber in die 4te liga wechseln. also realismus.
dann geht es noch zusätzlich um die frage ob die aktuelle finanzielle balance vom spiel toll ist, im detail dann darum ob höhere spielliga auch unmittelbar bessere sponsoren o.ä. bedeuten soll. also in hinblick auf die realismusbetrachtung darum ob viertligisten mit erstligisten mithalten können sollen und diese sogar ausstechen können sollen.
und dann geht es abschließend darum, welche folgeeffekte änderungen haben und wie sich die situation langfristig darstellt (beachte tharos' post)
es geht ja auch nun wirklich nicht um den einen aktuellen fall, sondern darum, dass damals eine situation herrschte in der unterklassige vereine die erstligisten ohne weiteres ausbooten konnten, woraufhin dann ja erst die stärkebegrenzung kam. diese wurde jetzt aufgelöst, weil es mehr bewirkt hat als urpsrünglich geplant.
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
toco1903
Tharrys Leibsklave
Dabei seit: 26.10.2012
Beiträge: 61
Level: 30 [?]
Erfahrungspunkte: 269.146
Nächster Level: 300.073
|
|
Möchte nur kurz ein Beispiel aus der näheren Umgebung geben. Bei uns gibt es hier so ein "Konstrukt". Auch in der vierten Liga spielend. Welches nur so mit Geld um sich schmeißt. Soviel zum Realismus. Ist alles eine Frage des Preises.
Ein Ansatz wäre es, dass "gute" Spieler mehr Gehalt verlangen je schlechter die Ligenzugehörigkeit ist... Stichwort Legionäre.
Das würde aber wieder gravierend in die Spielphysik eingreifen...
|
|
|
Gerti
Greifbarer Gestank
Dabei seit: 22.01.2005
Beiträge: 1.882
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 13.637.657
Nächster Level: 13.849.320
|
|
Naja, es geht eigentlich nur um die alte Frage, ob das bisherige Finanzsystem vernünftig ausbalanciert ist.
Der alte Kritikpunkt ist, dass viele vor allem unterklassige Vereine ohne im Spiel bisher erfolgreich gewesen zu sein, zum Teil einen großen finanziellen Spielraum haben. Das führt und führte zum Teil zu absurden Transfers, die erstens natürlich unrealistisch wirken (Manuel Neuer wechselt auch nicht zu Holstein Kiel) und die zweitens bei einigen Erstligisten zu dem Eindruck führten, dass sich eine Erstligateilnahme finanziell nicht oder nicht ausreichend lohnt.
Tatsächlich liegt ja der Unterschied zwischen den Sponsoreneinnahmen zwischen erster und vierter Liga bei 320.000 pro Woche (und damit 16 Mio im Jahr) zu Gunsten der vierten Liga. Das dürfte durch 17 Heimspiele und die verbesserten Einnahmen durch Fanartikel mal gerade so aufgefangen werden.
Das ist in so fern problematisch, da es einen bestimmten User Typus gibt, der gerne für Erfolge belohnt wird und dafür etwas bekommen möchte, was weniger erfolgreiche Spieler nicht haben (ich erspare mir jetzt von dort aus weiterführende Betrachtungen über die menschliche Natur als solcher, in der sich genau dieses wiederfindet).
Momentan ist es allerdings so, dass die tatsächlichen Handlungsspielräume für Erstligisten nicht wesentlich größer sind als für die meisten unterklassigen Vereine, was man bei den letzten Transfers ja gerade wieder gesehen hat. Und das sieht man auch am Vermögen der Erstligisten: Den Ausreißer nach oben mal rausgenommen, der seit Jahren das Geld vom Markt nimmt und hortet, teilen sich die übrigen 17 Erstligisten ein Vermögen von gerade mal 300 Mio. Das ist nicht wirklich wesentlich mehr, als das Vermögen der Zweit und Drittligisten.
Nur zum Vergleich: Die Etatunterschiede in der Realität liegen zwischen erster und dritter Liga durchschnittlich ca. bei dem 20fachen. Keine Frage, diese krassen Unterschiede brauchen wir im Spiel sicher nicht, doch finanziell sollte es schon einigermaßen spürbar sein, in welcher Liga man spielt.
Allerdings muss man hier natürlich abwarten, was durch die Einführung des Europapokals so passiert. Und mittlerweile bin ich durchaus auch der Ansicht, dass eine Teil-Orientierung der Sponsoreneinnahmen an den Kosten des Kaders sinnvoll ist, weil sich sonst reihenweise unbedarfte User selbst überschulden würden. Trotzdem bin ich nach wie vor stark dafür, Erfolge stärker zu prämieren und zum Beispiel Aufstiegsprämien einzuführen, damit ein neu in die höhere Liga aufgestiegener Verein zu Beginn der neuen Saison den spaßfördernden Spielraum hat, sein Team für die neue Saison aufzupolieren. Andersherum gilt: Wer absteigt, muss das auch finanziell zu spüren bekommen, sonst ist der Klassenerhalt nichts mehr Wert.
--> Deshalb bin ich für:
1) Aufstiegsprämien
2) Höhere Gewichtung der letzten Saisonplatzierung
3) Stärkere und ligaabhängige Abschlussprämien (Fernsehgelder) am Saisonende (was NICHT die Sponsoreneinnahmen betrifft)
__________________
Kickers M. Jahrhundertelf:
Zickler
Rosenwirth - Schraivogel - G. Meggyes
Milojkovic - Fordyce - Krautwurst - Lienen
Wurmflexer - Pinter - Laschet
|
|
|
Espadin
Drachen-Horst
Dabei seit: 19.03.2012
Beiträge: 1.549
Level: 48 [?]
Erfahrungspunkte: 7.177.054
Nächster Level: 8.476.240
|
|
Man sollte bitte bei allem Realität hin, Realität her nicht vergessen, dass dies hier ein Spiel ist, dass Nutzer auch langfristig binden will. Betrachtet man mal die wöchentlichen Gehälter, so zahlt die 4. Liga 1/10 der Kosten der 1. Liga. Da helfen die 320.000 Mehreinnahmen bei den Sponsoren auch nicht so schnell, die Kluft zu überwinden. Aber genau diese Möglichkeit muss gegeben sein. Ich muss, wenn ich dieses Spiel anfange, die Möglichkeit haben, auch aufzusteigen. Gewichtet man die Ligazugehörigkeit mehr oder anders gesagt: Erhöhen wir den finanziellen Spielraum der Erstligisten merklich, wird es noch schwerer, den Rückstand aufzuholen.
Es soll natürlich auch nicht so sein, dass ich innerhalb von fünf Saisons als Neuling den Durchmarsch in die 1. Liga schaffe, aber so ist es ja auch nicht. Die größeren finanziellen Überschüsse helfen aber, den Rückstand Schritt für Schritt aufzuholen, da man auch in die Lage versetzt wird, mal einen Toptransfer zu tätigen. Wie das demnächst noch möglich sein wird, wenn bei Transfers die Bezahlbarkeit, also auch das Gehalt, berücksichtigt wird, bleibt abzuwarten. Ich glaube aber kaum, dass die armen, armen Erstligisten in Zukunft bei jedem Transfer von Spitzenspielern leer ausgehen werden.
Als Froschhausen letzte Saison die Megatransfers um Marble und Thomas durchführen konnte, hat es doch auch niemanden interessiert, wie es um die Finanzkraft steht. Jetzt verpflichtet ein Viertligist einen Noven (und legt heute gleich nochmal nach) und die halbe erste Liga sieht ihr Felle davon schwimmen.
Ich gehe gerne mit, wenn es darum geht, dass Aufstiege, Titel u.ä. belohnt werden sollen. Allerdings sollten diese Dinge im Sport für sich schon einen Wert darstellen. Und ob noch mehr Geld im System hilfreich sein würde, ist ja auch nicht gesagt, gibt es doch schon seit einiger Zeit die Beschwerden, dass es ingsesamt zu viel Geld im Umlauf gibt und finanzielle Anreize somit keine mehr darstellen.
Manchmal bekommt man wirklich das Gefühl, dass es nur darum geht, den Status Quo zu wahren. Wie gesagt, nur ein Gefühl, keine Unterstellung.
__________________
RFC Baltica Kiel
|
|
|
toco1903
Tharrys Leibsklave
Dabei seit: 26.10.2012
Beiträge: 61
Level: 30 [?]
Erfahrungspunkte: 269.146
Nächster Level: 300.073
|
|
Ist wirklich ein ganz ganz schwieriges Thema. Und ein Drehen an zuvielen Stellschrauben kann zu ganz komischen Seiteneffekten führen...
Aber trotzdem ist der Ansatz die Sponsoreinnahmen stärker an den Erfolg auszurichten eine gute Idee. Im Moment ist alles sehr sehr gradlinig. Will nicht wieder mit dem Begriff "Realität" anfangen. Aber ich fände es durchaus reizvoll beim Verfehlen von gewissen Zielen, finanzielle Probleme zu bekommen und eventuell meinen besten Spieler verkaufen zu müssen...
Das die Einnahmen so direkt mit der Kaderstärke zusammenhängen macht es einfach möglich kurz vorm Saisonumbruch ein wenig "aufzurüsten", um dann in den Genuss höherer Einnahmen zu kommen...
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 165.218.829
Nächster Level: 176.283.333
|
|
naja, das ganze ist reichlich widersprüchlich. warum sollte man überhaupt irrtiert sein, dass ein erstligist der seit beginn an dabei ist zwei megatransfers tätigt? viele waren selbst dabei überrascht, aber es gab kein gefühl, dass das falsch oder nicht richtig ist. genau darum geht es ja bei der jetzt diskutierten situation. man bindet die spieler auch nicht dadurch, dass hier nur chaotisches durcheinander ohne das gefühl einer simulierten glaubwürdigen fußballwelt entsteht. das allgemeinplätzchen "ausgewogenheit" ist hier der knackpunkt.
wenn man fordert, dass man ohne besodnerena ufwand oder geschick nach oben aufschließen soll, dann bedeutet das im umkehrschluss, dass man es denen die sich den erfolg erarbeitet haben besonders schwer machen muss. mittlerweile scheint es sich ja schon beinahe zur normalen langzeittaktik auszuwachsen, seinen teuren kader in liga 1 zu verscherbeln um in die dritte oder 4te liga abzusteigen, sich dort mit der finanziellen power einen neuen superkader aufzubauen und dann durchzurocken. will man das?
ich denke niemand dem das wohl des spiels insgesamt am herzen liegt möchte die starken vereine mit übermäßiger power versehen und es den unterlegenen vereinen praktisch unmöglich machen zu ihnen aufzuschließen. das ist ein wichtiger punkt, vllt global gedacht sogar der wichtigste: so lange man das gefühl hat, sich nach oben durchkämpfen zu können, macht das ganze spaß.
aber genau da muss man auch gucken wie man das gestaltet. das ist ohne frage eine echte herausforderung.
aber nun mal im detail: ist es für die durchlässigkeit des systems wichtig, dass sich viertligisten 17er spieler mit gewaltigem talent kaufen können und halten können? es ist zweifelsfrei wichtig, dass sich vereine die aufsteigen mit einem kader eindecken können der ihnen zumidnest ein überleben ermöglicht und langfristig den sicheren halt der liga und nach langfristiger dann natürlich den weiteren aufsteig, aber benötigt ein aufsteiger in die dritte liga erstligamaterial?
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
Gerti
Greifbarer Gestank
Dabei seit: 22.01.2005
Beiträge: 1.882
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 13.637.657
Nächster Level: 13.849.320
|
|
| Zitat: |
Original von Espadin
Man sollte bitte bei allem Realität hin, Realität her nicht vergessen, dass dies hier ein Spiel ist, dass Nutzer auch langfristig binden will. Betrachtet man mal die wöchentlichen Gehälter, so zahlt die 4. Liga 1/10 der Kosten der 1. Liga. Da helfen die 320.000 Mehreinnahmen bei den Sponsoren auch nicht so schnell, die Kluft zu überwinden. Aber genau diese Möglichkeit muss gegeben sein. Ich muss, wenn ich dieses Spiel anfange, die Möglichkeit haben, auch aufzusteigen. Gewichtet man die Ligazugehörigkeit mehr oder anders gesagt: Erhöhen wir den finanziellen Spielraum der Erstligisten merklich, wird es noch schwerer, den Rückstand aufzuholen. |
Ich stimme grundsätzlich zu, dass der Durchmarsch möglich sein muss. Es geht auch nicht darum, den Rückstand der Viertligisten zu verkleinern. Die Forderung nach Aufstiegsprämien ist ja gerade etwas, was genau dem entgegenwirkt: Ein Verein soll nach einem Aufstieg extra Geld bekommen, um die schwierige neue Aufgabe erfüllen zu können.
Meine Ansicht richtet sich allerdings dagegen, dass kleine Vereine automatisch gewaltige Summen einnehmen, die ihnen den gleichen Transferspielraum gewähren, wie ihn viele Erstligisten haben (Und dass das faktisch so ist, zeigt sich ja gerade).
Dementsprechend gilt für:
| Zitat: |
Als Froschhausen letzte Saison die Megatransfers um Marble und Thomas durchführen konnte, hat es doch auch niemanden interessiert, wie es um die Finanzkraft steht. Jetzt verpflichtet ein Viertligist einen Noven (und legt heute gleich nochmal nach) und die halbe erste Liga sieht ihr Felle davon schwimmen. |
die Antwort: Froschhausen war ja auch Meister, hat vorher also etwas geleistet und den Erfolg gehabt, der dann berechtigterweise auch einen solchen Handlungsspielraum für diese Transfers schafft.
Im Prinzip geht es auch eigentlich gar nicht um Geld, das Geld ist nur das Medium. Tatsächlich geht es um Handlungsspielräume. Und da ist es momentan so, dass ich als Erstligist und als Viertligist fast die gleichen Spielräume habe: Auf dem Transfermarkt kann sich auch der Viertligist die dicken Jungs leisten, viel mehr Aktionsmöglichkeiten gibt es darüber hinaus nicht (okay, Stadionausbau, Jugendscout, ist auch für beide zu haben).
Das liegt natürlich auch daran, dass das Spiel bisher wenig Handlungsspielräume schafft, aber grundsätzlich ist es m.E. wichtig, dass das bestimmte Handlungsspielräume erfolgsabhängig sein müssen, um ein funktionierendes Belohnungssystem des Spiels sicher zu stellen. Solche Belohnungssysteme sind für langfristig angelegte Spieler dabei m.E. wiederum unerlässlich, um dauerhaft Motivation zu schaffen.
__________________
Kickers M. Jahrhundertelf:
Zickler
Rosenwirth - Schraivogel - G. Meggyes
Milojkovic - Fordyce - Krautwurst - Lienen
Wurmflexer - Pinter - Laschet
|
|
|
Tharos
Apokalyptische Hummel
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 25.123
Herkunft: Oldenburg(Oldb)
Level: 70 [?]
Erfahrungspunkte: 205.659.292
Nächster Level: 232.594.942
|
|
Habt ihr meinen Post nicht gelesen?
Dass sich die Vereine da unten aktuell solche Transfers leisten können ist eine, der bisherigen Stärkebegrenzung geschuldete, Momentaufnahme. Das wird kein Dauerzustand sein.
__________________
|
|
|
Bullywug
Mantschemännchen
Dabei seit: 11.07.2002
Beiträge: 20.217
Herkunft: Oldenburg
Level: 68 [?]
Erfahrungspunkte: 165.218.829
Nächster Level: 176.283.333
|
|
jein... das problem bestand auch schonmal bevor die stärkebegrenzung eingeführt wurde. deswegen wurde sie ja ursprünglich eingeführt.
und sie wurde nicht wieder abgescjhafft, weil sie doof war, sondernw eil sie auch spieler erfasste, welche für liga1 garkeine attraktivität mehr besaßen.
__________________
I can bench press a car
I'm an ex football star
with degrees from both harvard and yale
Girls just can't keep up
I'm a really love machine
I've had far better sex while in jaill
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 67 [?]
Erfahrungspunkte: 133.454.161
Nächster Level: 153.233.165
|
|
| Zitat: |
Original von blakky
Worauf soll diese Diskussion eigentlich hinauslaufen ?
[...]
Hoffe, dass die aktuelle Diskussion nicht mehr als einen Sturm im Wasserglas darstellt. |
Ich betrachte sämtliche Diskussionen über das Spiel gerne mit einer "wissenschaftlichen Herangehensweise". Jedes Element des Spiels darf und sollte kritisiert und in Frage gestellt werden. Ist es nicht möglich, sich gegen diese Kritik entsprechend zu behaupten, dann kann das ein Hinweis dafür sein, dass etwas hier einer Überarbeitung bedarf.
Ist es dagegen möglich, anhand schlüssiger Argumentationen oder durch Vorlegen statistischer Betrachtungen oder Testreihen, diese Kritik zu widerlegen oder zu entkräften, indem man zeigt, dass die Vorteile überwiegen, wird das bestehende System dadurch gestärkt. Man sieht dann deutlicher, dass Elemente ihre Daseinsberechtigung haben und kann dies bei zukünftigen Überlegungen mit einbeziehen. Für mich ungeheuer wichtig bei der Entwicklung des Spiels - denn so gewinne ich an Erfahrung, welche Wege gut funktionieren und welche eher schlechter.
Dazu vertrete ich die Ansicht, dass es generell ein schlechter Weg ist, konsequent zu sagen: "Das bleibt so wie es ist, darüber wird nicht mal diskutiert". Ich finde es schöner, wenn alles soweit durchsichtig ist und jeder die Gründe erfahren kann, warum manche Elemente im Spiel sind oder nicht geändert werden. Man muss dem ganzen dann dennoch nicht positiv gegenüber eingestellt sein, aber auf diese Weise erzeugt man eher Akzeptanz.
Ein weiterer Punkt ist, dass manche Diskussionen aufgrund falscher Annahmen losgetreten werden - oder sich im Verlauf auf falsche Annahmen gestützt wird.
Den Fall sehe ich auch hier, wie ich ja schon schrieb: Die Aufhebung der Stärkebegrenzung beim Wechsel ist nicht der Grund dafür, dass jetzt eine Situation entsteht, in der "unrealistische" Transfers zu Stande kommen. Sie mag wohl der Auslöser sein. Aber die Begrenzung nun wieder einzuführen, würde das eigentliche Problem kaschieren aber nicht lösen. Oder anders gesagt: Wenn Vereine in unteren Ligen eine zu Hohe Kaufkraft haben, stellt genau das ein Problem dar. Und dieses Problem existiert unabhängig davon, ob diese die Möglichkeit haben, "unrealistische" Transfers zu tätigen. Durch die nun vorgenommene Aufhebung wird das Problem deutlicher sichtbar, indem sich Symptome zeigen.
Und wie Tharos schon schrieb: Teilweise wird sich dieses Problem gearde DURCH die Aufhebung und von allein etwas bessern. Denn die Anhäufung der großen Geldmengen kam zum Teil dadurch zu Stande, dass die Vereine der unteren Ligen eben weniger Möglichkeiten hatten, ihr Geld zu verpulvern - für Transfers und Gehälter.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Rizzen
Administrator
Frozen Flame
Necro - Uni 23
Star Sherrifs - Uni 7
Star Sherrifs - Uni 8
Dabei seit: 27.06.2002
Beiträge: 16.302
Herkunft: Oldenburg
Level: 67 [?]
Erfahrungspunkte: 133.454.161
Nächster Level: 153.233.165
|
|
| Zitat: |
Original von Bullywug
jein... das problem bestand auch schonmal bevor die stärkebegrenzung eingeführt wurde. deswegen wurde sie ja ursprünglich eingeführt. |
Nein. Eingeführt wurde sie in der Absicht, Realismus abzubilden. Im Nachhinein sehe ich die Einführung aber als Fehler, da sie ein Grund dafür war, dass das jetzige Problem überhaupt entstanden ist.
Die Idee, dass Top-Spieler nicht in untere Ligen wechseln, finde ich nach wie vor schön. Aber dies zu erzwingen sehe ich nicht mehr als richtigen Weg an. Denn ein Nebeneffekt der ganzen Sache wurde bisher auch noch nicht erwähnt, glaube ich: Wenn manche Spieler nur innerhalb der ersten Liga wechseln, bedeutet das, dass die Bieterkonkurrenz deutlich kleiner ist und es somit den Vereinen der ersten Liga leichter gemacht wird, sich abzusetzen.
__________________
Gott ist Coder mit einer krassen 4 Bit Sprache, offenem Quellcode und verdammt schlampiger Doku.
Zeigt mir seine Kommentare in der DNA und wir können darüber reden, dass er den Menschen erschaffen hat.
|
|
|
Matzinger
Viech
Dabei seit: 09.06.2011
Beiträge: 3.922
Herkunft: Hamburg
Level: 54 [?]
Erfahrungspunkte: 19.286.188
Nächster Level: 22.308.442
|
|
| Zitat: |
Original von Rizzen
Denn ein Nebeneffekt der ganzen Sache wurde bisher auch noch nicht erwähnt, glaube ich: Wenn manche Spieler nur innerhalb der ersten Liga wechseln, bedeutet das, dass die Bieterkonkurrenz deutlich kleiner ist und es somit den Vereinen der ersten Liga leichter gemacht wird, sich abzusetzen. |
Kann man aber auch anders sehen: Für verkaufende Vereine ist es nun deutlich einfacher geworden Spieler loszuwerden und hohe Preise zu erzielen.
__________________
Aktivist Matze - Der freundliche Arbeiterverein aus Hamburg-Eimsbüttel - Highly Established Since 2000
|
|
|
Espadin
Drachen-Horst
Dabei seit: 19.03.2012
Beiträge: 1.549
Level: 48 [?]
Erfahrungspunkte: 7.177.054
Nächster Level: 8.476.240
|
|
Um das mal abzuarbeiten. Ob es wichtig ist, dass Vierligisten sich solche Spieler leisten können, glaube ich nicht. Ich verstehe nur die Aufregung nicht. Der Verein ist gerade aus der 3. Liga abgestiegen. Gehen wir also von einem Drittligisten aus. In den Staffeln werden teilweise Stärkewerte erreicht, die mit der 2. Liga mithalten könnten. Warum dann also nicht einen 17er verpflichten, wenn der Stärkeunterschied zwischen 2 und 3 an einigen Spieltagen nicht zu erkennen ist?
Wenn man einfach mal ein bisschen weiter guckt als nur auf die aktuelle Ligazugehörigkeit, dann sehe ich kein Problem darin, dass hier 17 Millionen ausgegeben wurden. Und nochmal: Ob solche Transfers zukünftig weiterhin stattfinden werden, bleibt doch zu bezweifeln.
Und das Beispiel mit den Fröschen ist für mich kein Widerspruch. Natürlich ist das kein Problem, wenn da 70 Millionen für 2 Spieler ausgegeben wurden. Schaut man genauer hin, dann kann man erwarten, dass ein solcher Verein auch über entsprechenden finanzielle Mittel verfügt. Aber nach 14 Saisons kann eben auch eine Mannschaft, die zwischen 3. und 4. Liga wechselt 17 Millionen oder mehr auf dem Konto haben. Damit erreicht sie noch lange nicht die Dimensionen, die für einige andere (höherklassige) Vereine möglich sind. Eben weil es durch fehlende Nebeneinnahmen (Zuschauer, Fanartikel, Pokal) eben doch noch Unterschiede gibt zwischen 1. und 3. oder 4. Liga.
Weiterhin fordert niemand, dass man "ohne besonderen Aufwand oder Geschickt nach oben aufschließen soll". Natürlich soll es da Aufwand geben. Aufwand, der durch das aktuell praktizierte Leihsystem mit Boni und Gehälterzahlungen übrigens massiv abgebaut wurde, stellt zumindest für mich einen Aspekt der Langzeitmotivation dar. Aber ich man muss nach Jahren der Aufbauarbeit auch Früchte sehen, denn sonst wird diese Motivation genommen. Und eine dieser Früchte ist eben, dass man nach Jahren 3. oder 4. Liga eben sein Stadion einigermaßen erweitert bekommen hat und über Mittel verfügen kann, um auch seinen Kader aufzurüsten.
Wie ärgerlich war es bitte bei der Stärkebrenzung, dass man als feststehender Aufsteiger nicht aufrüsten konnte, erst nach dem Saisonwechsel die benötigten Spieler holen konnte, die Sponsorenverhandlungen aber schon gelaufen waren, man also wieder die Einkommen im Blick haben musste. Dazu haben die Spieler dann die Vorbereitung nicht mitgemacht und hatten u.U. überhaupt keine, kamen also auf Werte, die nicht zu gebrauchen waren und somit erst ab der Rückrunde die Verstärkung darstellen konnten, die sie sein sollten?
Ich wüsste nicht, warum einige Spieler exklusiv für die 1. Liga reserviert sein sollten, zumal sich das durch die Gehälter wohl nicht ins Unermessliche ausweiten wird.
Nach einer Ländererweiterung gibt es dann 18 bis 36 weitere Vereine, die die Nebenmehreinnahmen (Zuschauer, Fanartikel) der 1. Liga genießen werden. Konkurrenz nicht nur für die Alteingesessenen sondern auch die Neureichen der 4. Liga.
Ich kann ja verstehen, dass es ein komisches Gefühl erzeugt, wenn Stars in die 4. Liga wechseln, weil es sowas nicht gibt, aber tut es dem Spielspaß hier wirklich einen Abbruch? Ist es nicht viel eher spaßraubend, wenn man sein Geld zwar anhäufen, aber nicht ausgeben kann, wie es die letzten Jahre der Fall war?
Also bleiben doch zwei Dinge: Die Sponsoreneinnahmen der oberen Spielklassen deutlich erhöhen, wobei nicht garantiert ist, dass dann ein Erstligist 18 Millionen für den Spieler ausgegeben hätte und die Gefahr besteht, dass die Durchlässigkeit verringert wird oder aber die Sponsoreinnahmen der unteren Klassen deutlich reduzieren. Dadurch würde die Kluft aber auch weiter auseinandergehen und ein Anschluss nach oben wäre noch schwerer zu realisieren. Ein Blick in die Historie zeigt auch, dass Aufsteiger früher gerne den Durchmarsch machten, während sie einige Jahre später nahezu sichere Absteiger waren. Je weiter die Entwicklung auseinander lag, desto schwieriger wurde es.
Nun könnte man natürlich sagen, dass eine Mannschaft bei Aufstieg finanziell so belohnt wird, dass sie sich den Kader für die nächst höhere Liga zusammenstellen kann. Was mMn nichts daran ändert, dass die zu kaufenden Spieler dann oftmals die Vorbereitung nicht mitmachen und zu schlechte KO/FR-Werte aufweisen. Dazu mangelt es an Eingespieltheit. Ich setze lieber auf das Modell Braunschweig statt Dresden.
Außerdem wären tolle Aufstiegsprämien vielleicht der falsche Anreiz, da man dann aufsteigen könnte, die Prämie einstreicht, wieder absteigt und den direkten Wiederaufstieg anpeilt.
Was nun die Taktik des Kaderverkaufs in Liga 1 und Aufbau eines neuen Superkaders mit Abstiegen bis in die 4. Liga hier zu suchen haben, erschließt sich mir nicht. Will man das verhindern, muss man es finanziell unmöglich machen, sich diese Spieler in Liga 4 leisten zu können. Das ginge dann nur über Kürzung der Sponsorengelder. Und damit würde man mehr Schaden anrichten als verhindern, zumal entsprechende Vereine auch über die finanziellen Mittel verfügen könnten, über eine gewisse Zeit diese Verluste durch Eigenkapital auszugleichen.
__________________
RFC Baltica Kiel
|
|
|
|
