---

Geschrieben von misterholle am 21.11.2015 um 07:48:

 

Zitat:

Original von blakky Zitat: Original von misterholle Zitat: Original von Tropsen Ich stehe wahrscheinlich alleine mit meiner Meinung da aber wieso landen die Spieler überhaupt auf dem transfermarkt. Wieso löscht man die nicht einfach? Nein so alleine bist du da gar nicht. Ich finde es nämlich auch nicht gut, dass ich mich mit einem Umbruch aus den Tiefen der Liga mit jungen Spielern nach oben arbeiten muß während sich die anderen einfach an solchen Spielern bedienen können. Ich bin auch der Meinung , wenn weg dann weg aber richtig. Der Grund ist recht einfach : Transfers von Vereinslosen oder gekündigten Vereinen sorgt dafür, das Geld aus dem Spiel (Kreislauf) genommen wird. Schaffen wir das ab, werden wir uns bald um die x-te Finanzreform unterhalten, weil die Vereine zu viel Geld auf dem Konto haben.

Hier wurde und wird aber mit Sponsorengeld Kürzung und Zuschauereinnahmen Rückgang schon gehandelt. Vor kurzem hatten wir die Diskussion um die Entwicklung der Spieler, bei der es ja darum ging,dass die Mannschaften mit älteren Spielern auch irgendwann für Ersatz sorgen müssen. Wenn der Ersatz aber jetzt aus Auflösungen stammt, wie soll sich dann an dieser Stelle irgendetwas ändern ?
Matze braucht zum Beispiel jetzt keine allzu schwachen Spieler selbst einsetzen oder ausbilden lassen, weil er sich an diesen "fertigen " Spielern bedienen konnte. Übrigens kein Vorwurf an Matze hätten wir alle so gemacht, nur sollte es diese Spieler meiner Meinung nach einfach nicht mehr geben.

---

Geschrieben von Wichla am 21.11.2015 um 12:15:

 

Zitat:

Original von misterholle Zitat: Original von blakky Zitat: Original von misterholle Zitat: Original von Tropsen Ich stehe wahrscheinlich alleine mit meiner Meinung da aber wieso landen die Spieler überhaupt auf dem transfermarkt. Wieso löscht man die nicht einfach? Nein so alleine bist du da gar nicht. Ich finde es nämlich auch nicht gut, dass ich mich mit einem Umbruch aus den Tiefen der Liga mit jungen Spielern nach oben arbeiten muß während sich die anderen einfach an solchen Spielern bedienen können. Ich bin auch der Meinung , wenn weg dann weg aber richtig. Der Grund ist recht einfach : Transfers von Vereinslosen oder gekündigten Vereinen sorgt dafür, das Geld aus dem Spiel (Kreislauf) genommen wird. Schaffen wir das ab, werden wir uns bald um die x-te Finanzreform unterhalten, weil die Vereine zu viel Geld auf dem Konto haben. Hier wurde und wird aber mit Sponsorengeld Kürzung und Zuschauereinnahmen Rückgang schon gehandelt. Vor kurzem hatten wir die Diskussion um die Entwicklung der Spieler, bei der es ja darum ging,dass die Mannschaften mit älteren Spielern auch irgendwann für Ersatz sorgen müssen. Wenn der Ersatz aber jetzt aus Auflösungen stammt, wie soll sich dann an dieser Stelle irgendetwas ändern ? Matze braucht zum Beispiel jetzt keine allzu schwachen Spieler selbst einsetzen oder ausbilden lassen, weil er sich an diesen "fertigen " Spielern bedienen konnte. Übrigens kein Vorwurf an Matze hätten wir alle so gemacht, nur sollte es diese Spieler meiner Meinung nach einfach nicht mehr geben.

Da muss ich dir zustimmen ..schwierige Sache das zu handhaben zum Thema Spieler verschwinden lassen noch was,dann stellt der Verein davor seine Spieler auf den Markt und verkauft sie.

---

Geschrieben von Eiswolf am 21.11.2015 um 14:31:

 

Einerseits finde ich es blöd, wenn Spieler einfach so verschwinden.
Nehmen wir an, ich würde mich schweren Herzens von meinem besten Stürmer trennen und der übernehmende Verein kündigt dann im nächsten Jahr.
Das würde mir schon irgendwie weh tun, wenn er dann einfach komplett aus dem Spiel wäre.

Andererseits würde es dem Spiel gut tun, wenn der Effekt, der durch die Änderungen an Spielerentwicklung und Jugendbereich beabsichtigt ist, nicht dadurch verpuffen würde, dass sich die Top-Teams regelmäßig bei aufgelösten Vereinen eindecken können.

Wenn die Spieler din bleiben, wäre ich auch dafür, dass die Spieler zum Saisonwechsel auf den Markt kommen. Da sehe ich tatsächlich die besten Möglichkeiten, dass möglichst viele Vereine zuschlagen können.

Um den Markt nicht vollständig zu überschwemmen wäre es aber vielleicht gar nicht so verkehrt, wenn diese (und andere vereinslose Spieler)
a) schneller billiger würden (das nützt vor allem den kleineren Vereinen)
b) schneller vom Markt verschwinden (reduziert letztendlich die Spielermenge)

Ist noch nicht ganz fertig gedacht, aber mal 'n Ansatz ...

---

Geschrieben von Rizzen am 23.11.2015 um 07:19:

 

Zitat:

Original von blakky Aber aufgrund der hohen Anzahl an interessanten Spielern kann man sich relativ einfach ausrechnen, bei welchen Spielern man auch erfolgreich mitbieten kann. Die Chance einen Spieler im Ranking 20-40 zu bekommen ist entsprechend höher, als wenn man alle 7-8 Wochen 5 Spieler auf den Markt wirft (was anscheinend auch reine Glückssache ist welcher Spieler wann ausgewählt wird) und alle Topteams weiterhin die Chance haben mitzubieten. Die Verteilung der Spieler ist einfach größer je mehr Spieler im Angebot sind.

Hier stellt sich bloß die Frage, welches Ziel man erreichen möchte: Ist die Priorität, dass Spieler an den meistbietenden Interessenten weggehen können oder ist die Priorität, zu ermöglichen, dass es Glücksgriffe geben kann, weil jemand mit wenig Geld sich zufälligerweise gerade den Spieler rausgepickt hat, auf den nicht alle anderen ihre Gebote schmeißen?

Zitat:

Ausserdem passiert bei deinem Vorschlag noch folgendes : Man muss sich merken, welche Vereine gekündigt haben, um daraus zu folgern, welche Spieler irgendwann mal auf dem Transfermarkt landen werden. Und selbst wenn ich als Drittligist die Saison über auf den einen Auserkorenen warten würde, ist die Chance verhältnissmäßig gering, diesen Spieler auch zu verpflichten, weil einfach die Anzahl an Mitbietern entsprechend groß sein wird.

Ja, valides Argument. Die Anforderung dann täglich zu prüfen, ob die Spieler nun verfügbar sind, halte ich auch für eher störend. Bringt jedenfalls keinen Spielspaß, sondern kostet Anstrengung und Nerven.

Zitat:

Original von blakky Der Grund ist recht einfach : Transfers von Vereinslosen oder gekündigten Vereinen sorgt dafür, das Geld aus dem Spiel (Kreislauf) genommen wird. Schaffen wir das ab, werden wir uns bald um die x-te Finanzreform unterhalten, weil die Vereine zu viel Geld auf dem Konto haben.

Das ist einer der Gründe. Aber nicht der Hauptgrund - denn die Möglichkeit, Geld aus dem Spiel zu ziehen, ließe sich sonst noch anders erreichen.
Der Hauptgrund besteht schlichtweg darin, dass eine Atmosphäre wie in der Realität erzeugt werden soll. Dies mag nicht mal allen, die das Spiel spielen so gehen - aber der eine oder andere hat sich sicherlich schon mal dabei erwischt, wie er unverhofft am Grübeln war: "Justin Platt... Justin Platt... woher kenne ich den Namen? Ach, war das nicht ein englischer Fußballprofi? Oh achso... ja, schon, aber nicht in der Realität, sondern beim AFM."
Wer mehr als nur die Ergebnisse der Spiele auf dem Zettel verfolgt, bei dem prägen sich nach und nach Namen der Spieler ein. Und diese dann von einem Tag auf den anderen verschwinden zu lassen, weil ein Manager aus dem Spiel aussteigt, wäre schon sehr schade.

Sicherlich hat das für das Transfergefüge auch Nachteile, aber auf die Weise, wie das ganze geregelt ist, wird zumindest in allen Fällen gleich verfahren: Steigt ein Manager aus, können die Spieler von anderen Vereinen erworben werden. Würde man die Spieler nun einfach mit aus dem Spiel nehmen, könnte dies trotzdem noch geschehen, indem jemand seine Mannschaft eben vorher verkauft und dann erst kündigt (was ja der Fall ist, der durch die nun folgende Änderung möglichst unterbunden werden soll).

Zitat:

Original von misterholle Vor kurzem hatten wir die Diskussion um die Entwicklung der Spieler, bei der es ja darum ging,dass die Mannschaften mit älteren Spielern auch irgendwann für Ersatz sorgen müssen. Wenn der Ersatz aber jetzt aus Auflösungen stammt, wie soll sich dann an dieser Stelle irgendetwas ändern ?

Kündigungen kommen aber nicht nur in der ersten Liga bzw. bei Mannschaften mit Top-Spielern vor. Es ist nicht so, dass sich hier nur die Top-Vereine eindecken könnten.

---

Geschrieben von misterholle am 23.11.2015 um 13:20:

 

Mal ein anderer Ansatz. Rizzen, bedient sich eigentlich noch irgendjemand bei den Amateuren ?
Wenn man die Amateure zu vertragslosen Spielern umbenennen und per Zufallsgenerator die gekündigten Spieler ( natürlich mit entsprechenden Handgeld Forderungen ) dort einbringen würde, wäre das dann wieder zu sehr Snipern ?

---

Geschrieben von Rizzen am 23.11.2015 um 13:31:

 

Halte ich für problematisch - sofern ich deinen Vorschlag richtig verstehe:
Denn wenn der Zufall darüber entscheidet, wer entweder:
a) einen dieser Spieler exklusiv (!) bekommen darf oder
b) einen dieser Spieler bekommen darf, wenn er als erstes am Morgen bei den Amateuren reinschaut
werden in jedem Fall ein Großteil der Leute um ihre Möglichkeit gebracht, hier überhaupt mitbieten zu können.

---

Geschrieben von blakky am 23.11.2015 um 16:38:

 

Zitat:

Original von Rizzen Zitat: Original von blakky Aber aufgrund der hohen Anzahl an interessanten Spielern kann man sich relativ einfach ausrechnen, bei welchen Spielern man auch erfolgreich mitbieten kann. Die Chance einen Spieler im Ranking 20-40 zu bekommen ist entsprechend höher, als wenn man alle 7-8 Wochen 5 Spieler auf den Markt wirft (was anscheinend auch reine Glückssache ist welcher Spieler wann ausgewählt wird) und alle Topteams weiterhin die Chance haben mitzubieten. Die Verteilung der Spieler ist einfach größer je mehr Spieler im Angebot sind. Hier stellt sich bloß die Frage, welches Ziel man erreichen möchte: Ist die Priorität, dass Spieler an den meistbietenden Interessenten weggehen können oder ist die Priorität, zu ermöglichen, dass es Glücksgriffe geben kann, weil jemand mit wenig Geld sich zufälligerweise gerade den Spieler rausgepickt hat, auf den nicht alle anderen ihre Gebote schmeißen?

Beide Möglichkeiten stellen eine Art Glücksspiel dar :

Dein System beruht auf Zufall, von dem ich mich persönlich eigentlich nicht leiten lassen möchte.

Die von mir präferierte Variante behandelt alle gleich. Es besteht eine Art Chancengleichheit* und man kann selbst entscheiden, wie riskant man bieten möchte.

*Wenn man das wehklagen einiger Erstligisten über die Finanzen glauben kann, dann hätte das System alle Spieler zu Beginn einer Saison verfügbar zu machen, sogar den Vorteil für nachrückende Vereine, die zu Saisonbeginn über ein pralleres Geldkonto verfügen als die Erstligisten. Im Laufe der Saison kann der Erstligist dann wiederum leichter "nachlegen".

---

Geschrieben von Rizzen am 23.11.2015 um 18:22:

 

Hmm, ja. Leuchtet bei nochmaligem genaueren Nachdenken ein. Beides hat Nachteile - aber es gibt mehr Gründe, welche dafür sprechen, alle Spieler direkt zum Saisonwechsel verfügbar zu machen.

---

Geschrieben von Rizzen am 12.12.2015 um 15:55:

 

Die Spieler gekündigter Vereine werden zukünftig direkt zum Saisonwechsel verfügbar sein. Die Spieler von Vereinen, welche aus dem Ligabetrieb entfernt wurden, ohne gekündigt zu haben, folgen in der Winterpause (für den Fall, dass jemand vergessen hat, seine Verträge zu verlängern, allerdings weiter spielen möchte).