Aureon Board | Druckvorschau: Differenzierung der Aufwertungen

Aureon Board (http://www.aureon-fm.de/privat/forum/index.php)
- Aureon Fußball Manager (http://www.aureon-fm.de/privat/forum/board.php?boardid=211)
-- Ideen & Vorschläge (http://www.aureon-fm.de/privat/forum/board.php?boardid=215)
--- Differenzierung der Aufwertungen (http://www.aureon-fm.de/privat/forum/threadid.php?threadid=17409)

Geschrieben von Svensson am 05.10.2015 um 22:55:

Differenzierung der Aufwertungen

Ich hatte gestern mal wieder, bei der Betrachtung eines "Zweiten Frühlings" eines meiner Spieler, eine meiner kleinen Eingebungen Augenzwinkern

Wie wäre es, wenn Aufwertungen nicht mehr einheitlich starre 100% betragen würden, sondern es zusätzlich noch variable Aufwertungen geben würde?

Ich könnte mir Folgendes interessant vorstellen:

- bestimmte Aufwertungen (z. B. Zweiter Frühling und Dusel) betragen nicht mehr pauschal 100%, sondern es wird "nur" noch bis zum nächsten höheren Wert "aufgerundet"

- d.h. man kann sich darüber freuen, wenn der Spieler z.B. gerade bei 5% stand, oder sogar darüber leicht ärgern, wenn der Spieler ohnehin schon bei 98% stand. Aufgerundet würde also immer bis 0% der nächsten Stärke.

Das würde m.E. etwas mehr Variabilität und auch Dynamik reinbringen.

Außerdem sind gerade die Aufwertungen der "alten Säcke" um volle 100% auch irgendwie manchmal leicht übertrieben. Eine Erhöhung auf die nächste Stärke findet weiterhin statt, aber eben bei bestimmten Aufwertungsgründen reduziert.

Geschrieben von Rizzen am 06.10.2015 um 06:32:

Hmm, also spontan sehe ich darin mehr Frust als ein "interessantes Spielelement".
Diese Aufwertungen sind ohnehin schon sehr stark vom Glück abhängig: Entweder man bekommt eine Aufwertung oder man geht leer aus. Zusätzlich wäre dann der neue Faktor dabei, dass man auch noch das Glück haben muss, eine solche Aufwertung bei einem Spieler zu bekommen, bei dem es sich wirklich lohnt.

Allgemein ist mein Eindruck, dass bei den Aufwertungen oft viel Frust drin steckt:
"Na toll, die waren bei mir schon wieder eine Nullrunde - nur die falschen Spieler haben sich aufgewertet." oder "Oh Gott, ENDLICH hat mal ein Spieler, bei dem es mir was nützt, eine ganze Aufwertung bekommen... das wurde nach 5 Saisons Durststrecke aber auch mal Zeit."

Mit dieser Änderung würde das dann aber bedeuten: Man bekäme diese Aufwertung, bei der man endlich mal Glück gehabt hat, auch noch beschnitten. Im besten Fall hat der Spieler sich gerade vorher bereits verbessert und man bekommt 90% oder mehr dazu. Im schlimmeren Fall - gerade bei älteren Spielern nicht selten - hat dieser Spieler sich aber noch dazu schon in der Aufwertungsrunde gerade direkt altersbedingt verschlechtert und steht nun bei 98%. Und gewinnt dann 2% durch etwas, was vorher eine ganze Aufwertung gewesen wäre.

An sich finde ich die Idee interessant - aber ich sehe wie gesagt viel Frustpotential darin.

Geschrieben von Debraj am 06.10.2015 um 07:25:

Sehe ich genauso wie Rizzen. Ich bekomme seit mehreren Saisons bei jeweils mind. 5 Spielern regelmäßig altersbedingte Abwertungen, hatte aber glaub ich noch nie nen zweiten Frühling. (Hier will ich nicht mal ausschließen, dass ich vllt doch einen hatte, aber ich kann mich nicht dran erinnern) Würde ich nun zB endlich mal einen zweiten Frühling erwischen und er bringt mir gerade mal 2% wäre ich echt angepisst. Wie Ben schon sagte: für viele sind die A&A eher mit Frust verbunden, da muss man nicht noch mehr frustpotenzial hinzufügen ...

Geschrieben von Rizzen am 06.10.2015 um 11:58:

In diesem Zusammenhang übrigens auch schon mal in den Raum geworfen:
Ich spiele mit dem Gedanken, die talentbedingten Aufwertungen und die altersbedingten Verluste aus den Auf- und Abwertungen am Saisonende zu entfernen.
Stattdessen die altersbedingten Verliuste als kontinuierliche Verluste über die gesamte Saison einzubauen, welche sich mit dem Training verrechnen.
Talentbedingte Aufwertungen dann als Zufallsereignisse, welche auch mitten in der Saison auftreten können.

Geschrieben von Spencer am 06.10.2015 um 12:54:

Fänd ich schade. Wo wäre dann die Spannung hin, zur Auf/Abwertungsrunde den "Ballack" zu geniessen....

Spencer

Geschrieben von Schrödinger am 06.10.2015 um 18:34:

Zitat:

Original von Rizzen
In diesem Zusammenhang übrigens auch schon mal in den Raum geworfen:
Ich spiele mit dem Gedanken, die talentbedingten Aufwertungen und die altersbedingten Verluste aus den Auf- und Abwertungen am Saisonende zu entfernen.
Stattdessen die altersbedingten Verliuste als kontinuierliche Verluste über die gesamte Saison einzubauen, welche sich mit dem Training verrechnen.
Talentbedingte Aufwertungen dann als Zufallsereignisse, welche auch mitten in der Saison auftreten können.

Macht es im Zuge dieser Änderung evtl Sinn an den Parametern der Abwertungen zu drehen? Ich meine ein älter werdender Spieler verliert in der Realität definitv an Beweglichkeit, Schnelligkeit und Robustheit aber das Passspiel oder die Übersicht leiden ja eher selten -> Beispiel Andrea Pirlo.
So würden die Abwertungen realistischer werden und auf einzelnen Positionen einen höheren Verschleiß bedeuten als auf anderen (AM und AV gegenüber IV, DM oder OM ).

Inwiefern diese mMn etwas realitätsnäheren Abwertungen gewünscht/geduldet werden kann hier aber nur einer entscheiden... Augenzwinkern

Ich jedenfalls würde sie für sinnvoll halten pause

Geschrieben von Spencer am 06.10.2015 um 18:54:

Zitat:

Original von Schrödinger

Zitat:

Inwiefern diese mMn etwas realitätsnäheren Abwertungen gewünscht/geduldet werden kann hier aber nur einer entscheiden... Augenzwinkern

Ich jedenfalls würde sie für sinnvoll halten pause

Vom Realistischen her ist dies schon dafürsprechend, das stimmt. Auch gegen eine "Abschwächung" der Effekte .bzw. der Häufigkeit(Wahrscheinlichkeit) ist nichts zu sagen. (Da die Wahrscheinlichkeit ja geplant in Zukunft nicht mehr abhängig vom Talent sein wird und sich so ein geringerer "Mittelwert" finden sollte...)
Aber dadurch wird doch wieder alles mehr "verwässert" und stellt die Auf/Abwertungsrunde wieder mehr in den Schatten. So wie ich das hier immer raushöre gilt der Saisonstart, (Wertungen, Sponsoren, Vorbereitungen...) zu den tollsten Tagen des AFM, quasi eine "Übersichtsstation" Checkpoint für User die nicht immer für den AFM dasein können und alles erfassen. Die Sponsoren wurden ja jetzt schon "pussierlich" unlukrativer gemacht, die Trainingscamps teurer, die Wertungen jetzt also fast nichtig machen?... hmm

Ausserdem kennt man das doch auch von "guten Alten" Managern und ist es gewohnt an dieser mit "Spannung" teilzunehmen um dann den Überblick zu haben. Es wurde ja auch schon was getan und die Abwertungen/Aufwertungen haben jetzt viel mehr Gründe und variablere Effekte auf die Stärke, die man auch gerne dann dort weiter so sehen würde... pause

Spencer

Geschrieben von Matzinger am 06.10.2015 um 19:31:

Eigentlich finde ich die Idee gut, andererseits fällt dann doch tatsächlich viel Spannung in Winter- und Sommerpause weg
Ich möchte hier nochmal Claus' Vorschlag ins Spiel bringen, der Auf- und Abwertungen bei nur bestimmten Fähigkeiten vorsieht.
Die pauschalen Verluste und Gewinne von allen Fähigkeiten finde ich, ehrlich gesagt, sehr unrealistisch.
Z.B. sollten alte Spieler deutlich mehr Verluste bei der Schnelligkeit haben als bei der Technik.

Geschrieben von Svensson am 06.10.2015 um 19:40:

Zitat:

Original von Matzinger
Eigentlich finde ich die Idee gut, andererseits fällt dann doch tatsächlich viel Spannung in Winter- und Sommerpause weg
Ich möchte hier nochmal Claus' Vorschlag ins Spiel bringen, der Auf- und Abwertungen bei nur bestimmten Fähigkeiten vorsieht.
Die pauschalen Verluste und Gewinne von allen Fähigkeiten finde ich, ehrlich gesagt, sehr unrealistisch.
Z.B. sollten alte Spieler deutlich mehr Verluste bei der Schnelligkeit haben als bei der Technik.

Ich weiß gar nicht, ob so viel Spannung wegfallen würde. Man könnte diese Einschränkung ja auch nur bei älteren Spielern machen, d.h. Unter-31-Jährige würden sich normal aufwerten, und bei Über-31-Jährigen bestünde eben das Risiko einer nicht vollen Aufwertung.

Zum Beispiel bei Dusel kann sich doch keiner beschweren, weil man sich schon freuen muss, dass überhaupt was passiert.

Zum Thema "Frust" von Rizzen angesprochen: Das ließe sich vielleicht dadurch regulieren, dass es insgesamt dafür mehr Aufwertungen gibt (die in der Summe dieselben Prozente ergaben wie bisher, nur eben anders und auf mehr Spieler verteilt). Das hätte dann eigentlich wieder einen positiven, erfreulichen Aspekt im Spiel.

Geschrieben von Spencer am 06.10.2015 um 20:10:

Zitat:

Original von Matzinger
Ich möchte hier nochmal Claus' Vorschlag ins Spiel bringen, der Auf- und Abwertungen bei nur bestimmten Fähigkeiten vorsieht.

Die Idee ist gut, bin dafür! smile

Das Problem: Es steht auf Rizzen´s - Liste, des "Unantastbaren", d.h. es wäre eine eingreifende Einwirkung auf sein "Grundgerüst" nötig und somit gar nicht mal so unkompliziert...
Dann auch die Frage: Welche Fähigkeiten genau?
Schnelligkeit, Laufstärke, Reflexe...(?) klänge plausibel, die "Verlierer" würde dann vorallem die AM`s und AV´s sein, die halt immer ordentlich laufen müssen. Aber halt realistischer und auch nicht uninteressant hier zu erläutern.

Zitat:

Original von Svensson
Ich weiß gar nicht, ob so viel Spannung wegfallen würde. Man könnte diese Einschränkung ja auch nur bei älteren Spielern machen, d.h. Unter-31-Jährige würden sich normal aufwerten, und bei Über-31-Jährigen bestünde eben das Risiko einer nicht vollen Aufwertung.

Hmm, dann eher "Charakterorientiert", wie damals mal kurz erwähnt in einem anderen Thread... (Ehrgeizig, Musterprofi, ... Faul, ...) - Aber halt auch wieder sehr Komplex das Ganze.
Generell sollte ein "Zweiter Frühling" aber für jeden auch noch bis 35+ möglich sein und gleich auswirken (was soll denn Rizzen sagen mit seinen "weiiiit" über 30 und ich mit meinen "ganz knappen" 30, - ist da Hopfen und Malz bereits verloren?) - Denkste! gaga

Halt alles an einen Gewissen "Mittelwert" anpassen (unwahrscheinlicher machen, als mit der Talenteinwirkung), das mehr sowas wie "Glück und Pech" darstellt, (so ist das Leben) und sich höchstens noch von Attributen und Charakter mehr lenken lässt, dabei aber keinen "Hick-Hack" Wert betreibt. Ein Zweiter Frühling wird sich für jeden wie ein Zweiter Frühling anfühlen, nicht mehr und nicht weniger.. Wer sich mit 40 (endlich) Scheiden lässt, hat auch ein Anrecht auf Frühling und so weiter, so als Beispiel... Fleischpeitsche

Spencer

Geschrieben von Rizzen am 07.10.2015 um 06:20:

Zitat:

Original von Spencer
Da die Wahrscheinlichkeit ja geplant in Zukunft nicht mehr abhängig vom Talent sein wird

Worauf beziehst du dich hierbei? Das ist mir nicht klar.

Zitat:

die Trainingscamps teurer

Und wie kommst du darauf? Das Trainingslager ist doch nicht teurer als bisher.

Zitat:

Original von Svensson
Zum Thema "Frust" von Rizzen angesprochen: Das ließe sich vielleicht dadurch regulieren, dass es insgesamt dafür mehr Aufwertungen gibt (die in der Summe dieselben Prozente ergaben wie bisher, nur eben anders und auf mehr Spieler verteilt). Das hätte dann eigentlich wieder einen positiven, erfreulichen Aspekt im Spiel.

Das ist auch einer der Gründe für die Änderung der erfolgsbedingten Aufwertungen. Indem nicht erst ab einer bestimmten Grenze eine solche Aufwertung erzielt werden kann, sondern schon für nur ein Tor dürfte sich dieser Effekt hoffentlich schon einstellen.

Zitat:

Original von Spencer

Zitat:

Original von Matzinger
Ich möchte hier nochmal Claus' Vorschlag ins Spiel bringen, der Auf- und Abwertungen bei nur bestimmten Fähigkeiten vorsieht.

Das Problem: Es steht auf Rizzen´s - Liste, des "Unantastbaren", d.h. es wäre eine eingreifende Einwirkung auf sein "Grundgerüst" nötig und somit gar nicht mal so unkompliziert...

Öh, Sekunde - tut es?
Die Liste des Unantastbaren findet sich hier: http://www.aureon.de/forum/thread.php?threadid=15384
Soweit ich mich erinnere habe ich mich bezogen auf teilweise Aufwertungen nur bestimmter Fähigkeiten nie so geäußert - wenn dann höchstens gesagt, dass ich davon nicht überzeugt bin. Der hauptsäächliche Grund liegt darin, dass es dadurch schnell vorkommen kann, dass die Hauptposition durch die schlagartige Aufwertung wechselt, was nicht passiert, wenn sich alle Fähigkeiten dieser Position verbessernn. Da lasse ich mich aber auch gerne eines besseren belehren, wenn jemand noch einen entsprechenden Post von mir vorliegen hat.
Kann man zumindest drüber reden - was aber das Thema angeht, bestimmte Fähigkeiten abhängig vom Alter abzuwerten: Ja, das wäre realistisch - ob aber sinnvoll umsetzbar wäre eine andere Frage. Müsste man mal prüfen, wie sehr sich das auf welche Positionen auswirken würde. Nicht sinnvoll wäre beispielsweise, dass durch diese Abwertungen dann im hohen Alter sich dadurch dann plötzlich die Hauptposition verändert (siehe bereits meine Kritik zu Aufwertungen nur bestimmter Fähigkeiten):

Zitat:

Hmm, würde ich wenn dann eher genau andersherum sehen. Gerade bei den Spielern im hohen Alter sind aus spieltechnischer Sicht ganze Aufwertungen nochmal interessant - so eine Teilaufwertung ändert hier oft auch nicht mehr viel. Und der Charakter des "Comebacks" auch bei älteren Haudegen wird hierdrcuh gefüttert. Im Gegenzug haben wir ja schon eher das Problem, dass die Spieler mit 31-33 Jahren oft ihren Zenit erreichen (in diesem Zeitraum werden sie im Schnitt um 1,2 Punkte abgewertet, verbessern sich aber ganz normal weiter).

Geschrieben von Spencer am 07.10.2015 um 07:36:

Zitat:

Original von Rizzen

Zitat:

Original von Spencer
Da die Wahrscheinlichkeit ja geplant in Zukunft nicht mehr abhängig vom Talent sein wird

Worauf beziehst du dich hierbei? Das ist mir nicht klar.

Es war doch in Planung, Aufwertungen wie Talentbedingt nicht mehr (nach Talent) zu "Staffeln" bzw. diese und anderen allg. anzupassen??

Zitat:

Original von Rizzen

Zitat:

Original von Spencer
die Trainingscamps teurer

Und wie kommst du darauf? Das Trainingslager ist doch nicht teurer als bisher.

Zu DDR-Zeiten auf jeden Fall...
Das Trainingslager wurde doch im Vergleich zum Vorjahr und im Verhältnis zur Währungshalbierung (jetzt fand ich schon wieder damit an...) etwas erhöht. Oder hattest du darauf im "Änderungen zur Saison 43"(wurde dort doch auch angesprochen und "angeprangert") schon eingegriffen und dieses doch nicht so vollzogen?

Spencer

Geschrieben von Spencer am 07.10.2015 um 08:01:

Zitat:

Original von Rizzen

Zitat:

Original von Spencer

Zitat:

Original von Matzinger
Ich möchte hier nochmal Claus' Vorschlag ins Spiel bringen, der Auf- und Abwertungen bei nur bestimmten Fähigkeiten vorsieht.

Das Problem: Es steht auf Rizzen´s - Liste, des "Unantastbaren", d.h. es wäre eine eingreifende Einwirkung auf sein "Grundgerüst" nötig und somit gar nicht mal so unkompliziert...

Na dann hab ich da mit "Pflaumenmus gegurgelt", hatte dies anders in Erinnerung, sorry, wollte da keine Verwirrung stiften.
Die Möglichkeit nach bestimmten Fähigkeiten (mehr) abzuwerten halte ich für sehr interessant. Klar auch, dass der Aspekt der Positionsveränderungen nicht so sehr greifen sollte.
Muss man halt schauen und ggf. abwägen nach Positions-Einfluss:
pause

* Schnelligkeit (Hauptfähigkeit: AV, AM) (Nebenfähigkeit: TW, IV, OM, ST)
* Laufstärke (Hauptfähigkeit: AV, AM) (Nebenfähigkeit: IV, DM, ST)
* Reaktion (Hauptfähigkeit TW, DM) (Nebenfähigkeit: AM, OM)
* Robustheit (Hauptfähigkeit von IV) (Nebenfähigkeit: TW, AV)
* Beweglichkeit (Hauptfähigkeit: AV) (Nebenfähigkeit: ST)

(ggf. noch: *Schusskraft (Hauptfähigkeit: ST, AM) ...

So wie ich das noch im Kopf habe... Einfach mal verbildlichen, abwägen und jenachdem etwas anders gewichten von der (Alters)Schwächung und fertig...

EDIT: Mist, hatte Reaktion mit Reflex verwechselt und den AM vergessen auf der Nebenposition.
Bei TW und Beweglichkeit komm ich auch immer durcheinander und denke der braucht und hat es... pause

Spencer

Geschrieben von Eiswolf am 07.10.2015 um 08:38:

Zitat:

Original von Rizzen
Nicht sinnvoll wäre beispielsweise, dass durch diese Abwertungen dann im hohen Alter sich dadurch dann plötzlich die Hauptposition verändert (siehe bereits meine Kritik zu Aufwertungen nur bestimmter Fähigkeiten):

Warum nicht?
Es gibt ja durchaus Beispiele von Spielern, die gegen Ende ihrer Karriere die Position gewechselt haben, und so auf einer weniger laufintensiven Position ihre Technik und Übersicht weiter ausspielen konnten ...

Geschrieben von Spencer am 07.10.2015 um 11:15:

Zitat:

Original von Spencer
Muss man halt schauen und ggf. abwägen nach Positions-Einfluss:
pause

Eben mal kurz nachgerechnet.
Wenn man Hauptfähigkeiten mit 2 werten würde und Nebenfähigkeiten mit 1 dann würde sich folgendes Verhältnis der Abzüge (je Position) ergeben:

TW = -4
IV = -4
AV = -7
DM = -3
AM = -7
OM = -3
ST = -5

Eine recht klare Tendenz die Außenspieler (AV, AM) benachteiligen würde, jedoch auch irgendwie realistisch. Die Restlichen Positionen gleichen sich aber an und stehen nicht weit auseinander, was wiederum ok ist. Inwieweit sich das dann wirklich auf Positionsänderungen auswirken würde, wenn die Spieler ihre Hauptposition trainieren (besonders AV,AM) ist mir nicht ganz so bewusst, aber dies dürfte nicht so einschneidend sein...
Mal am Abend nochmal schauen. Ansonsten bin ich wieder erstmal raus aus dem Forum, muss mir das hier mal abgewöhnen... pause

Spencer

Geschrieben von Matzinger am 07.10.2015 um 19:02:

Zitat:

Original von Eiswolf

Zitat:

Richtig, außerdem beträfe das doch nur sehr junge Spieler, die quasi auf allen Positionen spielen können. Und auch da sehe ich eher nur Vorteile (zumindest bei Aufwertungen)
Bei älteren stärkeren Spielern ist es doch meist so, dass sie sowieso nur eine richtig gute Position haben, da ändern ein paar Punkte doch nichts an der Position
Denn es geht mir eigentlich auch nicht um ganze 100 Punkte Aufwertungen, sondern um bestimmte Punkte für bestimmte Positionen nach bestimmten Leistungen großes Grinsen