---

Geschrieben von urlps am 20.11.2014 um 11:53:

  Anwalt

Die Entwicklung des Anwaltes war mit Sicherheit Bugbelastet, dies ist nun behoben worden - schön und gut. Nur habe ich meinen Anwalt damals mit Stärke 0,1 eingestellt nach dem Motto der bracuht eh einen Job und nun diesen immer wieder verlängert da er eben diesen übermäßigen nutzen brachte. Eben diesen habe ich 2 Tage vor dem Saisonwechsel für einen überhöhten Preis weiterverlängert eben in dem Wisssen er gewähre mir weiterhin die 96%tige wahrscheinlichkeit. 48% sind mir perönlich egal.

Ich hätte in Folge gerne der Reformation gerne die Möglichkeit meinen Anwalt rückwirkend kostenfrei zu feuern und im Idealfall auch noch die Arzneimittelfabrik zu mindest teilentschädigt zurückzubauen.

---

Geschrieben von blakky am 20.11.2014 um 12:09:

 

Wenn ich dich richtig verstanden habe, wusstest Du das der Anwalt Bug-belastet war und hast trotzdem die Doping-Maschinerie ausgebaut. Also hast Du einen Bug wissentlich "missbraucht", glaube kaum, das man dafür Geld zurückverlangen kann....

---

Geschrieben von Debraj am 20.11.2014 um 12:41:

 

Also für ein dreckiges Geschäft in das man investiert hat Geld Zurück zu verlangen ist schon etwas makaber. Außerdem hat der Anwalt ja nicht nur den Dopingnutzen. Auch bei Rotsperren oÄ greift der Anwalt ein...

Von daher dagegen!

du hast einen Bug genutzt und "bezahlst" dafür jetzt. Würde es nun Geld zurückgeben würde Bugusing sogar noch belohnt...

---

Geschrieben von urlps am 20.11.2014 um 12:52:

 

Ich bin dabei nie über die 100% gelangt sondern habe bei einer ca 75% wahrscheinlichkeit in dem glaube das sich die Kurve der Entwicklung starkt abflachen würde investiert. Das aber das können und die Fähigkeiten des Amwalts nun auf ein Minimum reduziert wurde sehe ich als Tritt ins gesicht und nun möchte ich meinem 48% Anwalt nunmal keine 6 Mios für 4 Jahre zahlen. Auch die anderen Investitionen sind mit abwegen einer 3/4 Wahrscheinlichkeit geflossen und keineswegs in dem Wissen aktiven Bugusings

---

Geschrieben von Svensson am 20.11.2014 um 13:20:

 

Ich halte die Forderung für berechtigt, da die getätigten Investitionen unter den damals gültigen Bedingungen gemacht wurden.

Werden die Bedingungen ohne Vorankündigung geändert, ist die Geschäftsgrundlage hinfällig und dem Klagenden ist stattzugeben.

---

Geschrieben von Schrödinger am 20.11.2014 um 13:32:

 

Zitat:

Original von urlps Ich bin dabei nie über die 100% gelangt sondern habe bei einer ca 75% wahrscheinlichkeit in dem glaube das sich die Kurve der Entwicklung starkt abflachen würde investiert. Das aber das können und die Fähigkeiten des Amwalts nun auf ein Minimum reduziert wurde sehe ich als Tritt ins gesicht und nun möchte ich meinem 48% Anwalt nunmal keine 6 Mios für 4 Jahre zahlen. Auch die anderen Investitionen sind mit abwegen einer 3/4 Wahrscheinlichkeit geflossen und keineswegs in dem Wissen aktiven Bugusings

Also das da erheblich dran gedreht wird konnte man sich jawohl denken oder nicht??
Auch ich habe kurzfristig (die letzten 2 Saisons) in die Dopingmaschine investiert ohne genau zu wissen wann und wie da was geändert wird. Aber, dass die Wahrscheinlichkeit eine Dopingsperre zu verhindern deutlich reduziert werden würde konnte man sich denken, da es bei einem 16er Anwalt bereits eine 96%ige Chance gab die Sperre zu verhindern.

Ich finde nicht das hier jemand investiertes Geld zurückbekommen sollte!
Das du evtl den Anwalt ohne Kosten feuern kannst würde ich dir allerdings gewähren.
Allerdings ist hier zu beachten, dass er nicht nutzlos ist er kann doch weiterhin Rot-Sperren reduzieren.

---

Geschrieben von trigger am 20.11.2014 um 14:45:

 

Erst den Bug ausnutzen (ggfs. ohne draufhinzuweisen) und jetzt Geld zurück fordern (obwohl es auch schon seit 2-4 Saisons hier im Forum bekannt war als Bug) ...... TsTsTs.

Im besten Falle hat man ja sogar zusätzliche Gelder generiert, da man durch regelmäßiges Doping (und dem Bewusstsein der Straffreiheit) sein Elf zum Aufstieg, Pokalsieg, Europaquali etc. gepuscht hat.

Absolut dagegen !

---

Geschrieben von Eiswolf am 20.11.2014 um 15:06:

 

Zitat:

Entschuldigung Herr Wachtmeister, ich habe dahinten an der Ecke bei dem Mann da 5 Gramm Hasch gekauft. Der hat mir dafür 80 Euro abgenommen. Das ist ja schon teuer genug, aber jetzt habe ich zu Hause nachgewogen und es sind nur 2 Gramm.Ich möchte den Mann wegen Betruges anzeigen!

---

Geschrieben von Svensson am 20.11.2014 um 15:14:

 

Also, einige Kommentare hier sind ja wirklich ziemlich unsachlich und polemisch. Weiß nicht, ob das sein muss.

Halten wir uns doch einfach mal an die Fakten: Das Spiel bietet ganz legal die Nutzung eines Rechtsanwalts und Dopings an. (Dass ich seit jeher gegen Doping bin, steht auf einem anderen Blatt).

Ein Nutzer investiert viel Geld in einen Rechtsanwalt in der Annahme, dass dieser ihm einen vom System gewährten, genau definierten Bonus verschafft. Das Spiel bzw. die Spielleitung hat zu keinem Zeitpunkt offiziell verkündet, dass es einen Bug gibt oder dass eine Änderung der RA-Berechnung vorgenommen werden wird.

Ich selbst dope nicht, aber ein RA hat ja auch andere Funktionen und Auswirkungen.

Deshalb: Man kann nicht für bereits getätigte Geschäfte rückwirkend einfach einseitig die Geschäftsbedingungen ändern. Das geht nicht. Auch wenn der eine oder andere sich da moralisch in der überlegenen Position sehen mag. Dann habt Ihr alle kein ausgeprägtes Verständnis von Rechtssprechung.

---

Geschrieben von schriftfeder am 20.11.2014 um 16:05:

 

Naja, Uli Hoeness musste auch in den Knast, obwohl er seine Geschäfte im Wissen des Steuerbugs getätigt hat und eigentlich davon ausgehen durfte, dass dieser Bug auch in näherer Zukunft nicht behoben wird (Steuer-CD's)...

Nach Deiner Lösung, lieber Svensson, müsste der gute Uli jetzt die Möglichkeit haben, seinen Anwalt rückwirkend zu feuern, da das Verfahren ja gar nicht hätte kommen dürfen. Schließlich wurde die Behebung des Steuer-Bugs viel zu kurzfristig beschlossen...

---

Geschrieben von Eiswolf am 20.11.2014 um 16:08:

 

Zitat:

Original von Svensson Also, einige Kommentare hier sind ja wirklich ziemlich unsachlich und polemisch. Weiß nicht, ob das sein muss. Halten wir uns doch einfach mal an die Fakten: Das Spiel bietet ganz legal die Nutzung eines Rechtsanwalts und Dopings an. (Dass ich seit jeher gegen Doping bin, steht auf einem anderen Blatt). Ein Nutzer investiert viel Geld in einen Rechtsanwalt in der Annahme, dass dieser ihm einen vom System gewährten, genau definierten Bonus verschafft. Das Spiel bzw. die Spielleitung hat zu keinem Zeitpunkt offiziell verkündet, dass es einen Bug gibt oder dass eine Änderung der RA-Berechnung vorgenommen werden wird. Ich selbst dope nicht, aber ein RA hat ja auch andere Funktionen und Auswirkungen. Deshalb: Man kann nicht für bereits getätigte Geschäfte rückwirkend einfach einseitig die Geschäftsbedingungen ändern. Das geht nicht. Auch wenn der eine oder andere sich da moralisch in der überlegenen Position sehen mag. Dann habt Ihr alle kein ausgeprägtes Verständnis von Rechtssprechung.

Zumindest wurde der Bug als solcher gemeldet und eingetragen.
Ich habe darauf hingewiesen, dass es sich nicht mehr lohnen würde, ihn auszunutzen (zumal das Ausnutzen von Bugs generell als illegal zu betrachten ist).
Und ich bin mir recht sicher, dass Rizzen auch einen Fix angekündigt hat, finde aber die Stelle nicht. Das ist allerdings noch nicht ewig her.

Auch wenn Du mir zu recht Polemik unterstellst:
Fakt ist: Hier hat jemand etwas illegales getan (auch wenn das ggf. zu Beginn noch nicht bekannt war) und erwartet nun eine Kompensation für die dabei getätigten Investitionen.
Das ist nicht OK.

---

Geschrieben von Svensson am 20.11.2014 um 16:36:

 

Na gut, ich habe mal die Rolle des Anwalts des Klägers übernommen.

Die Strafverteidiger des Konzerns haben auch ihre Position ausführlich dargelegt.

Schauen wir mal, wie das Hohe Gericht urteilt.

(Etwas problematisch vielleicht, dass hier der Richter gleichzeitig Chef der verklagten Firma ist. Erinnert ja verdammt an die Ethik-Kommission der Fifa )

---

Geschrieben von Januschel am 20.11.2014 um 18:06:

 

Also ich habe am Ende der letzten Saison das erste mal überhaupt gedopt(In meinem ganzen Fußballmanagerleben)- Ich hätte es auch lieber sein lassen sollen, doch ich dachte mir nach so einer langen Saison und den Endspielen vor der Brust mit einem 17er Anwalt könne mir ja sowieso nix passieren. (Bully nutzt das ja auch,dachte ich zumindest)Ich wusste von dem geplanten Bugfix, aber ich dachte auch, dass dieser wie angekündigt erst in den neuen Saison kommen würde. Nun hab ich den Salat. Meine Spieler waren am letzten Tag der alten Saison noch 2-3 Wochen gedopt. In der Bilanz wird dann aber immer angezeigt es sind noch über 5 Wochen. Ich bin ein wenig irritiert. Kann mich da jemand aufklären?

---

Geschrieben von Bullywug am 20.11.2014 um 18:31:

 

bei mir haben immer alle die nicht schnell genug auf den bäumen waren die spritze hinten rein gekriegt. seit es die spritze gibt. und das habe ich auch schon mit üblen sperren bezahlt... (außer in den letzten beiden saisons )

udn das dann im vergleich zu der doch eher irrelevanten steigerung der 3 formwerte... naja, spritzen sind jetzt erforscht und werden schlecht wenn man die nicht einsetzt.

mal schauen wieviele sperren dieses jahr rumkommen.

---

Geschrieben von Svensson am 20.11.2014 um 19:08:

 

So Bully, jetzt mal Hand aufs Herz: Waren im CL-Endspiel letzte Saison gegen mich gedopte Spieler von dir auf dem Platz? (Nicht, dass das irgendwas ändern würde, ich hätte wohl auch so verloren, aber ich würde es einfach gerne mal wissen).

---

Geschrieben von Eiswolf am 20.11.2014 um 19:19:

 

Zitat:

Original von Svensson So Bully, jetzt mal Hand aufs Herz: Waren im CL-Endspiel letzte Saison gegen mich gedopte Spieler von dir auf dem Platz? (Nicht, dass das irgendwas ändern würde, ich hätte wohl auch so verloren, aber ich würde es einfach gerne mal wissen).

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit!

---

Geschrieben von Svensson am 20.11.2014 um 19:59:

 

Ich liebe diese Whistleblower

---

Geschrieben von Bullywug am 20.11.2014 um 20:20:

 

Zitat:

Original von Svensson So Bully, jetzt mal Hand aufs Herz: Waren im CL-Endspiel letzte Saison gegen mich gedopte Spieler von dir auf dem Platz? (Nicht, dass das irgendwas ändern würde, ich hätte wohl auch so verloren, aber ich würde es einfach gerne mal wissen).

Ich nehme es an. Gegen Saisonende kann man kaum noch Spieler dopen, weil die da ja meistens alle mit ner 20er Form rumlaufen, daher kann es durchaus sein, dass da nur 1 oder 2, vllt auch gar keiner der Startelf gedopt war.

Gegen Matze waren im vergangenen Halbfinale in der CL jedenfalls 10 von 11 Spielern gespritzt, weil sich meine beiden OM strikt weigern

---

Geschrieben von Svensson am 20.11.2014 um 20:44:

 

Zitat:

Original von Bullywug Zitat: Original von Svensson So Bully, jetzt mal Hand aufs Herz: Waren im CL-Endspiel letzte Saison gegen mich gedopte Spieler von dir auf dem Platz? (Nicht, dass das irgendwas ändern würde, ich hätte wohl auch so verloren, aber ich würde es einfach gerne mal wissen). Ich nehme es an. Gegen Saisonende kann man kaum noch Spieler dopen, weil die da ja meistens alle mit ner 20er Form rumlaufen, daher kann es durchaus sein, dass da nur 1 oder 2, vllt auch gar keiner der Startelf gedopt war. Gegen Matze waren im vergangenen Halbfinale in der CL jedenfalls 10 von 11 Spielern gespritzt, weil sich meine beiden OM strikt weigern

Okay, danke für die Auskunft und die Bestätigung meines Totschlagarguments in der Doping-Diskussion der nächsten 10 Jahre

---

Geschrieben von schriftfeder am 20.11.2014 um 21:20:

 

Zitat:

Original von Svensson Zitat: Original von Bullywug Zitat: Original von Svensson So Bully, jetzt mal Hand aufs Herz: Waren im CL-Endspiel letzte Saison gegen mich gedopte Spieler von dir auf dem Platz? (Nicht, dass das irgendwas ändern würde, ich hätte wohl auch so verloren, aber ich würde es einfach gerne mal wissen). Ich nehme es an. Gegen Saisonende kann man kaum noch Spieler dopen, weil die da ja meistens alle mit ner 20er Form rumlaufen, daher kann es durchaus sein, dass da nur 1 oder 2, vllt auch gar keiner der Startelf gedopt war. Gegen Matze waren im vergangenen Halbfinale in der CL jedenfalls 10 von 11 Spielern gespritzt, weil sich meine beiden OM strikt weigern Okay, danke für die Auskunft und die Bestätigung meines Totschlagarguments in der Doping-Diskussion der nächsten 10 Jahre

Bully, was hast Du getan???