---

Geschrieben von schaufelmonster am 07.10.2014 um 16:18:

  "Verhandelbar"

Ich denke ich bin nicht der einzige, der sich an den zahlreichen verhandelbaren Angeboten auf dem Transfermarkt stören. Die meisten Anbieter reagieren auf Anfragen bzgl. dieser Spieler gar nicht oder nur seeehr verzögert.

Da ich der Meinung bin, dass dieses Feature an sich seine Daseinsberechtigung hat, bedarf es einer Überarbeitung.

Als Veränderungsvorschlage gehen mir "spontan" folgende Dinge durch den Kopf.

1.) Der Status "verhandelbar" bleibt auf dem Transfermarkt bestehen, der anbietende Verein kann einen Mindestbetrag einstellen, den er für diesen Spieler haben will und unter dem der Spieler unter keinen Umständen den Verein verlässt. Interessierte Spieler können diesen Betrag nicht sehen. Damit man sich nicht Aurone um Aurone an den Mindestbetrag herantasten kann, wird die Zahl der möglichen Angebote (analog zu den Gehaltsverhandlungen) auf 3/5 Versuche begrenzt. Sollten diese Versuche erfolglos bleiben schaltet der anbietende Verein auf stur und ist x Wochen nicht bereit mit dem Interessenten um Spieler X zu verhandeln.

2.) Auf dem Transfermarkt ist, wie bei den anderen Angeboten auch, eine Ablöseforderung zu sehen, allerdings mit dem Zusatz VHB. Ein interessierter Verein hat jetzt die Möglichkeit den geforderten Betrag zu zahlen, oder ein alternatives Angebot zu unterbreiten. Über dieses Angebot wird der Anbieter via Ereignis/PM informiert und hat die Möglichkeit durch ja/nein das Angebot anzunehmen bzw. abzulehnen (mit Gegenangebot).
Damit hier nicht wieder einfach Anfragen ins Leere laufen, bzw. nicht beachtet werden, hat der Anbieter ein noch näher zu definierende Frist (X Logins bzw. X Tage nach dem letzten Login nach Angebotseingang) um zu reagieren. Nach Ablauf dieser Frist gibt es ein PopUp (als letzte Warnung) das der Spieler bei der nächsten Berechnung automatisch wechselt, sofern das vorliegende Angebot nicht angenommen bzw. abgelehnt wird.

---

Geschrieben von Lelenia am 07.10.2014 um 16:22:

  RE: "Verhandelbar"

Zitat:

Original von schaufelmonster Ich denke ich bin nicht der einzige, der sich an den zahlreichen verhandelbaren Angeboten auf dem Transfermarkt stören. Die meisten Anbieter reagieren auf Anfragen bzgl. dieser Spieler gar nicht oder nur seeehr verzögert. Da ich der Meinung bin, dass dieses Feature an sich seine Daseinsberechtigung hat, bedarf es einer Überarbeitung. Als Veränderungsvorschlage gehen mir "spontan" folgende Dinge durch den Kopf. 1.) Der Status "verhandelbar" bleibt auf dem Transfermarkt bestehen, der anbietende Verein kann einen Mindestbetrag einstellen, den er für diesen Spieler haben will und unter dem der Spieler unter keinen Umständen den Verein verlässt. Interessierte Spieler können diesen Betrag nicht sehen. Damit man sich nicht Aurone um Aurone an den Mindestbetrag herantasten kann, wird die Zahl der möglichen Angebote (analog zu den Gehaltsverhandlungen) auf 3/5 Versuche begrenzt. Sollten diese Versuche erfolglos bleiben schaltet der anbietende Verein auf stur und ist x Wochen nicht bereit mit dem Interessenten um Spieler X zu verhandeln. 2.) Auf dem Transfermarkt ist, wie bei den anderen Angeboten auch, eine Ablöseforderung zu sehen, allerdings mit dem Zusatz VHB. Ein interessierter Verein hat jetzt die Möglichkeit den geforderten Betrag zu zahlen, oder ein alternatives Angebot zu unterbreiten. Über dieses Angebot wird der Anbieter via Ereignis/PM informiert und hat die Möglichkeit durch ja/nein das Angebot anzunehmen bzw. abzulehnen (mit Gegenangebot). Damit hier nicht wieder einfach Anfragen ins Leere laufen, bzw. nicht beachtet werden, hat der Anbieter ein noch näher zu definierende Frist (X Logins bzw. X Tage nach dem letzten Login nach Angebotseingang) um zu reagieren. Nach Ablauf dieser Frist gibt es ein PopUp (als letzte Warnung) das der Spieler bei der nächsten Berechnung automatisch wechselt, sofern das vorliegende Angebot nicht angenommen bzw. abgelehnt wird.

Als Wunsch vermerkt.

---

Geschrieben von blakky am 07.10.2014 um 16:51:

  RE: "Verhandelbar"

Zitat:

Original von schaufelmonster Ich denke ich bin nicht der einzige, der sich an den zahlreichen verhandelbaren Angeboten auf dem Transfermarkt stören. Die meisten Anbieter reagieren auf Anfragen bzgl. dieser Spieler gar nicht oder nur seeehr verzögert. Da ich der Meinung bin, dass dieses Feature an sich seine Daseinsberechtigung hat, bedarf es einer Überarbeitung. Als Veränderungsvorschlage gehen mir "spontan" folgende Dinge durch den Kopf. 1.) Der Status "verhandelbar" bleibt auf dem Transfermarkt bestehen, der anbietende Verein kann einen Mindestbetrag einstellen, den er für diesen Spieler haben will und unter dem der Spieler unter keinen Umständen den Verein verlässt. Interessierte Spieler können diesen Betrag nicht sehen. Damit man sich nicht Aurone um Aurone an den Mindestbetrag herantasten kann, wird die Zahl der möglichen Angebote (analog zu den Gehaltsverhandlungen) auf 3/5 Versuche begrenzt. Sollten diese Versuche erfolglos bleiben schaltet der anbietende Verein auf stur und ist x Wochen nicht bereit mit dem Interessenten um Spieler X zu verhandeln. 2.) Auf dem Transfermarkt ist, wie bei den anderen Angeboten auch, eine Ablöseforderung zu sehen, allerdings mit dem Zusatz VHB. Ein interessierter Verein hat jetzt die Möglichkeit den geforderten Betrag zu zahlen, oder ein alternatives Angebot zu unterbreiten. Über dieses Angebot wird der Anbieter via Ereignis/PM informiert und hat die Möglichkeit durch ja/nein das Angebot anzunehmen bzw. abzulehnen (mit Gegenangebot). Damit hier nicht wieder einfach Anfragen ins Leere laufen, bzw. nicht beachtet werden, hat der Anbieter ein noch näher zu definierende Frist (X Logins bzw. X Tage nach dem letzten Login nach Angebotseingang) um zu reagieren. Nach Ablauf dieser Frist gibt es ein PopUp (als letzte Warnung) das der Spieler bei der nächsten Berechnung automatisch wechselt, sofern das vorliegende Angebot nicht angenommen bzw. abgelehnt wird.

Finde die generellen Gedanken gut, aber trotzdem einige Anmerkungen :

1) Viele Manager haben ihre Spieler auf blauen Dunst auf den Transfermarkt gestellt, ohne eine VHB einzustellen (ist möglich, in dem man den Spieler erst zum Kauf anbietet und dann den Status auf "verhandelbar" setzt) und haben sich gar keine Gedanken über einen Mindestpreis gemacht (bzw wollen sich keine Gedanken darüber machen?). Auch weil es bei einigen Spielern noch keine gesicherten Marktwerte gibt.

2) Wenn die VHB ein Muss wird (und das höchste Angebot nach Ablauf einer gewissen Frist automatisch angenommen wird), kann man den Spieler auch normal zum Kauf anbieten, einen großen Unterschied gibt es dann nicht mehr...

3) Bzgl. Vorschlag 2 : Was bedeutet "alternative Angebote"? Kann man weniger als die VHB bieten ? Wenn das so gemeint war, ist hier auch wieder eine unschöne Entwicklung möglich, in dem man einfach darauf spekuliert, dass sich der Manager nur selten anmeldet und bekommt den Spieler schon für nen Euro, weil die Frist rein zufällig abgelaufen ist. Sehr spekulativ, aber nicht unmöglich...

---

Geschrieben von schaufelmonster am 07.10.2014 um 17:15:

 

Mit "alternatives Angebot" meinte ich, dass bei einer VHB von 5 Mio auch 4,5 oder so geboten werden können.
Um die von dir (zurecht) geäußerten Bedenken habe ich den Vorschlag gemacht, die Frist von der Zahl der Logins abhängig zu machen, der zweite Fristvorschlag war nur halb durchdacht. Das mit dem "1 Euro Spieler" hatte ich nicht bedacht.

Das ganze ist von mir aus erstmal nur als erweiterter Denkanstoß gedacht. Wenn jemand die Mega-Idee hat, wie man das ganze sinnvoll überarbeiten kann, sind meine Vorschläge eh obsolet.

Zu deiner zweiten Anmerkung: Möglich wäre auch, bei VHB-Angeboten es nur einem Verein zur Zeit zu erlauben, mit dem Spieler zu verhandeln. Entweder lässt man den Spieler dann auf dem Transfermarkt und ein anderer Interessent bekommt dann die Meldung: "Hans Sarpei dankt Ihnen für ihr Interesse. Er befindet sich zur Zeit allerdings in Verhandlungen mit einem anderen Verein und ist daher nicht zu Gesprächen mit Ihnen bereit", oder man macht ihn zu dieser Zeit für andere Spieler unsichtbar.

---

Geschrieben von Spencer am 07.10.2014 um 17:38:

 

-Guter Vorschlag, Schaufelmonster!

Die Verhandelbaren stören und rauben einfach zu viel Übersicht für den "eigentlichen" Transfer-Markt!
Das (viele) Leute dann noch nicht mal auf Angebote antworten setzt dem Allem noch die Krone auf! ...


-Ein Zeichen dafür das wohl manche immer noch von "astronomischen"-Summen träumen und auch keinen Nachteil sehen einen Spieler mal dauerhaft auf "Verhandelbar" zu setzen, um Ihn einfach mal im "Schaufenster" zu präsentieren,... ein (Legionär`s) Konzept von 19-Hundert-"Schreibmaschine", da sollte mal was Gegenwind herrschen...

Alternativ oder auch kombiniert zu Schaufelmonsters Vorschlägen hätte ich auch noch eine Ergänzung...


Der Realismus könnte auch hier wieder viel richten
************************************

- "Verhandelbar"-Spieler sollten Selbstvertrauensverlust erleiden. ( -1/Woche )
... da das "Undefinierte" und die Ungewissheit an dem Spieler nagt`...

- "Verhandelbar"-Begrenzung ( Max. 3 )


-So, das war´s schon...



G. Spencer. ...
Docc House Team:

---

Geschrieben von Gerti am 07.10.2014 um 19:02:

 

Vorschlag 2 gefällt mir sehr gut, Vorschlag 1 würde ich persönlich eher nicht benutzen.

---

Geschrieben von Spencer am 07.10.2014 um 20:53:

 

Zitat:

Original von Spencer ... - "Verhandelbar"-Spieler sollten Selbstvertrauensverlust erleiden. ( -1/Woche ) ... da das "Undefinierte" und die Ungewissheit an dem Spieler nagt`... - "Verhandelbar"-Begrenzung ( Max. 3 ) ... G. Spencer. ... Docc House Team:

Zitat:

Original von Gerti Vorschlag 2 gefällt mir sehr gut, Vorschlag 1 würde ich persönlich eher nicht benutzen.

Wieso??
Ich sehe das eher andersherum und halte gerade Vorschlag 1 für gut!

- Wenn ein Verein schon solche Freiheiten ohne Verpflichtung nutzen kann dann sollte der Spieler davon zumindest nen leichten "knack´s" bekommen...
Ich könnte auch meine ganzen Spieler auf Verhandelbar setzen und mal schauen... ...-Fänd ich aber doof,
- weil mir da das Empathie-Gefühl auf Dauer flöten ginge...


Im Gegensatz zu Vorschlag 2 wäre Vorschlag 1 damit gut zu begründen...
- Aber klar, das könnte abschreckend wirken, aber das wollen wir ja, oder!?...


*EDIT*: Ausgleichend und Unterstützend Zudem,

- wäre ich dafür einen Spieler den man auf TL setzt einen generellen 2 Punkte Selbstvertrauens-Abzug zu geben... (ausser bei Legionär )

Das wäre Realismus(!!), aber damit mache ich mich wohl wieder "zu beliebt"...
(-Zu bedenken noch mögliche weitere Regelungen(Anpassungen) zu Privat-Käufen...)


Spencer. ...
Docc House Team:

---

Geschrieben von blakky am 07.10.2014 um 21:27:

 

Zitat:

Original von Spencer Zitat: Original von Spencer ... - "Verhandelbar"-Spieler sollten Selbstvertrauensverlust erleiden. ( -1/Woche ) ... da das "Undefinierte" und die Ungewissheit an dem Spieler nagt`... - "Verhandelbar"-Begrenzung ( Max. 3 ) ... G. Spencer. ... Docc House Team: Zitat: Original von Gerti Vorschlag 2 gefällt mir sehr gut, Vorschlag 1 würde ich persönlich eher nicht benutzen. Wieso?? Ich sehe das eher andersherum und halte gerade Vorschlag 1 für gut! - Wenn ein Verein schon solche Freiheiten ohne Verpflichtung nutzen kann dann sollte der Spieler davon zumindest nen leichten "knack´s" bekommen... Ich könnte auch meine ganzen Spieler auf Verhandelbar setzen und mal schauen... ...-Fänd ich aber doof, - weil mir da das Empathie-Gefühl auf Dauer flöten ginge... Im Gegensatz zu Vorschlag 2 wäre Vorschlag 1 damit gut zu begründen... - Aber klar, das könnte abschreckend wirken, aber das wollen wir ja, oder!?... *EDIT*: Ausgleichend und Unterstützend Zudem, - wäre ich dafür einen Spieler den man auf TL setzt einen generellen 2 Punkte Selbstvertrauens-Abzug zu geben... (ausser bei Legionär ) Das wäre Realismus(!!), aber damit mache ich mich wohl wieder "zu beliebt"... (-Zu bedenken noch mögliche weitere Regelungen(Anpassungen) zu Privat-Käufen...) Spencer. ... Docc House Team:

Ich glaube Gerti bezog sich auf den Ursprungspost von schaufelmonster.....

---

Geschrieben von Spencer am 07.10.2014 um 21:49:

 

Zitat:

Original von blakky Ich glaube Gerti bezog sich auf den Ursprungspost von schaufelmonster.....

- Jetzt fällts mir auch auf. (Gerti "überliest" mich ja gerne...)

Dann vergesst´den Driss`, ausser der "Max. 3"-Spieler-Regelung...
- Der Rest würde nur auf Ungefallen stossen und wäre wieder ein Regelungs-Schaschlick...


G. Spencer. ...
Docc House Team:

---

Geschrieben von Svensson am 08.10.2014 um 15:25:

  RE: "Verhandelbar"

Zitat:

Original von schaufelmonster Da ich der Meinung bin, dass ..., bedarf es einer Überarbeitung.

Sehr schöne Argumentationskette



Inhaltlich stimme ich dir übrigens voll zu

---

Geschrieben von schaufelmonster am 08.10.2014 um 18:04:

  RE: "Verhandelbar"

Zitat:

Original von Svensson Zitat: Original von schaufelmonster Da ich der Meinung bin, dass ..., bedarf es einer Überarbeitung. Sehr schöne Argumentationskette :D Inhaltlich stimme ich dir übrigens voll zu ;)

Ich studier Jura, da stell ich ne Behauptung auf und halte sie für richtig solange mir niemand das Gegenteil beweist ^^

---

Geschrieben von Svensson am 08.10.2014 um 18:33:

  RE: "Verhandelbar"

Zitat:

Original von schaufelmonster Zitat: Original von Svensson Zitat: Original von schaufelmonster Da ich der Meinung bin, dass ..., bedarf es einer Überarbeitung. Sehr schöne Argumentationskette Inhaltlich stimme ich dir übrigens voll zu Ich studier Jura, da stell ich ne Behauptung auf und halte sie für richtig solange mir niemand das Gegenteil beweist ^^

Sehr vernünftig! Blöd sind schließlich immer die anderen