---

Geschrieben von Dougmaster am 15.06.2014 um 13:07:

  U 23

ich hätte da auch mal ein vorschlag ich weiß zwar nicht ob es möglich ist aber ich würde es gut finden.
und zwar
stelle ich mir eine 2. mannschaft vor die in den eigenen account mit verankert ist unter der rubrik u23 oder wie man sie auch nennen möchte, meinetwegen auch den vereinsnamen und automatisch die 2 hinten dran.
so könnte man die jugendspieler nach ihrer jugendzeit in die 2. mannschaft holen oder verkaufen, wie man halt will.
der grund ist bzw. würde ich mir dadurch erhoffen dass das großen gemauschel der jugis aufhört..logisch kann man weiter seine talente verleihen, ausbilden oder was auch immer, ich würde es nur begrüßen.
auch die mannschaften von aureon würden sich dadurch verdoppeln.
man müsste es nur verankern das diese sogenannten u 23 oder 2. mannschaften nicht in die 1. oder 2. liga aufsteigen könnten..wie im real fussball halt.

auch würde ich es echt geil finden wenn man relegationsspiele machen könnte..weiss jetzt aber nicht ob sowas schon mal vorgeschlagen wurde..
bin im forum noch nicht so aktiv...

---

Geschrieben von Tharos am 15.06.2014 um 13:25:

 

Bitte nicht. Beides.

Keine Zweitmannschaften, keine Relegationen!

---

Geschrieben von Januschel am 15.06.2014 um 13:36:



Bitte beides!

U23 Mannschannschaft/2te Mannschaft

und

Relegationsspiele

---

Geschrieben von Bullywug am 15.06.2014 um 14:33:

 

ich vermag keine echten vorteile (also abseits von geschmack) zu erkennen. dafür aber einige definitive fallstricke, gefahren udn echte nachteile. diese wurden ja auch schon lang und breit in diversen freds dargelegt. unterm strich bleibts nach meinem dafürhalten ein verlust...

---

Geschrieben von Tharos am 15.06.2014 um 14:39:

 

Was im echten Fußball großer Mist ist, wird hier kaum eine Bereicherung sein.

---

Geschrieben von Andreas am 15.06.2014 um 14:39:

 

Nee beides Nein.

Relegation Nein, weil: "Meister müssen aufsteigen"
Eine Saison darf nicht per Definition durch ein oder eben zwei Spiele entschieden werden. wer sich gegen 14 oder 16 Mannschaften durchgesetzt hat sollte nicht durch Ein/Zwei Spiele gegen eine Mannschaft die sich gegen 14 Mannschaften nicht durchsetzen konnte daran gehindert werden in einer höheren Liga zu spielen.

U23 Nein, weil: Niemand hat lust gegen Froschhausen II Aktivstmatze II, Kickers Oldenburg II, Hearts of Oldenborough II, Snveren II, oder sonstwen II spielen. Niemand. Was sich alle wünschen: die Jugendspieler besser aufzufangen, ihnen ein wenig Möglichkeit zu geben sich noch zu entwickeln wenn sie nicht in die A oder B- Mannschaft passen. Da hilft bislang nur, Ausbilden, verleihen oder beißen. Das sich II. Mannschaften durch alle Ligen ziehen ist eine grausige Vorstellung.

Wenn man sich irgendwann dafür entscheidet doch nochmal in U23 Gefilden bewegen möchte, dann BITTE in EIGENENEN LIGEN ohne Anschluss an den Regulären Ligabetrieb.
Für viele ist die Motivation aufrecht zu erhalten wenn der sportliche Erfolg sich in Grenzen hält, schon schwierig genug. Wenn man dann auch noch gegen Jazz United II verliert ist die Frustration doch noch größer?!

---

Geschrieben von blakky am 15.06.2014 um 14:45:

 

Bin gegen beide Vorschläge.

Relegation : Beim AFM haben es die Aufsteiger eh schon schwerer als in der Realität. Die Einführung der Relegation würde daher nur einen weiteren Stolperstein für Neueinsteiger bzw. aufstrebende Mannschaften darstellen.

U23 : Subjektiv wäre ich dafür. Objektiv dagegen, da es zu viele Nachteile gibt. Eine U-23 wäre eine verbilligte Altjugend-Mannschaft, in der man noch zu schwache Jugendspieler parken könnte. Entwickeln sie sich in der zweiten Mannschaft wie erhofft, nimmt man sie in die erste Mannschaft auf. Entwickeln sie sich nicht, stößt man sie ab. Da die Spieler dann 23-25 Jahre alt sein werden und wahrscheinlich eher schwach, sind sie auch für die restlichen Teams unattraktiv.

Letztendlich verschiebt sich durch die U23 nur die Entscheidung "Profivertrag ja/nein" und der Transfermarkt würde noch unattraktiver, da niemand mehr Spieler zur Ausbildung/Leihe ausschreibt.

---

Geschrieben von Rizzen am 15.06.2014 um 15:48:

 

Relegationsspiele finde ich eine Katastrophe. Den sportlichen Sinn sehe ich nicht gegeben, stattdessen wird die ganze bisherige Saisonleistung ad absurdum geführt, indem der Erfolg nun von nur einem oder zwei Spielen abhängt. Relegationsspiele sehe ich hier ähnlich wie Playoffs: Ein zusätzliches Konstrukt, um Spannung bis zum letzten Moment zu erzeugen. Und für diese Spannung opfert man die Fairness, die sportliche Gesamtleistung des Jahres anzuerkennen.

Was Zweitvertretungen angeht, finde ich die Idee an sich durchaus positiv. Anders als in der Realität, wo ich mich freuen würde, wenn man diese aus dem regulären Ligabetrieb entfernt. Für die Profivereine sind sie nämlich toll - für die Amateurvereine, die darunter leiden dürfen, nicht so sehr:
Zum einen der Frust, dass man sich nicht gegen Vereine mit gleichen Voraussetzungen durchsetzen muss, sondern gegen durchorganisierte Zweitvertretungen, die nicht mal die Lizenz beantragen müssen.
Dann der Frust, dass man dazu verdonnert wird, sich mit der B-Elf bzw. dem Nachwuchs von wem anders zu müssen.
Und zu guter letzt der Schaden, der für die ersten Mannschaften entsteht, da bei den Zweitvertretungen in der Regel kaum Gästefans anreisen.

Was das ganze nun hier im AFM angeht: Punkt 1 ist hier zu vernachlässigen, Punkt 3 muss man nicht umsetzen. Soweit also kein Problem.
Bliebe noch Punkt 2: Wenn man nun nicht aufsteigen darf, weil sich um den Aufstieg schon die Zweitteams kloppen, bewirkt das Frust. Dieser lässt sich hier auch noch eingrenzen, da die Verhältnisse anders als in der Realität sind: Legt man fest, dass die Zweitteams maximal 3 Ligen unter den ersten Teams spielen dürfen, dann beschränkt sich das ganze auf maximal 3 Zweitvertretungen in jeder Staffel der unteren Liga.
Problem hierbei aber wiederum:
In Deutschland wäre das derzeit für Zweitligisten schon nicht mehr durchführbar, in den anderen Ländern nicht einmal für die Erstligisten.

Zum Start des Spiels - einige werden sich noch erinnern - war ich sehr von der Einführung der Amateurteams überzeugt.
Inzwischen sehe ich da noch eine Reihe anderer Nachteile, z.B. in der Auswirkung auf den Transfermarkt. Wenn jeder seine eigene zweite Mannschaft haben kann - wozu dann noch Spieler zur Ausbildung abgeben? Wozu noch Nachwuchsspieler in der ersten Mannschaft einsetzen?

Aus diesen Gründen muss ich leider sagen: Es ist unwahrscheinlich, dass so etwas in absehbarer Zeit kommt, denn die Nachteile überwiegen leider drastisch.

---

Geschrieben von Tharos am 15.06.2014 um 16:13:

 

Du vergisst noch den gravierendsten Nachteil von Amateurteams:

Zweitvertretungen, vor allem im regulären Ligabetrieb, verhindern ganz massiv die Durchlässigkeit nach oben.
Zum einen können die etablierten Teams an der Spitze ihre Spieler viel besser ausbilden, zum anderen nimmt jede Zweitvertretung einer richtigen Mannschaft einen Platz weg. Ginge man allein davon aus, dass alle 1.- und 2.-Ligisten eine U23/zweite Mannschaft betreiben würden, wären das in der Aureon-Welt (Deutschland+England+Spanien) schon 72 Manager, deren Verein eine Liga tiefer Spielen müsste, als es ansonsten der Fall wäre. Einfach nur, weil diese Plätze von den Zweitteams anderer User belegt sind.

---

Geschrieben von schriftfeder am 15.06.2014 um 17:14:

 

Jo, bei Fußball-Manager 2009 gab es diese häßlichen Zweitvertretungen in Masse und alle diese Teams wurden immer besser. In Liga 3 spielten irgendwann 15 Reserveteams, die sich auch oben irgendwie die Plätze teilten...

Am Ende der Saison war ich als 17. eigentlich in die vierte Liga abgestiegen. Da von dreien jedoch nur eine Erstmannschaft über mir und die andere auf Rang 18 stand, war ich plötzlich Zweitligist. Ein absolut dämliches Szenario!

Leider ist es tatsächlich so passiert und könnte auch hier sämtlichen Spielspaß rauben. Also, im ernst: Bitte keine Zweitvertretungen...

---

Geschrieben von misterholle am 15.06.2014 um 17:44:

 

Auch ich bin gegen eine U23 Gründe wurden schon genügend genannt.
Aber irgendetwas sollte man uns schon in die Hand geben um die Jugendspieler etwas besser zu fördern und Ausbildung/Leihe ist eher etwas für die 1.Ligisten (bzw. 2.Ligisten Deutschland)

---

Geschrieben von Eiswolf am 15.06.2014 um 19:08:

 

Ich denke, so lange die Amateure so unbefriedigend geregelt sind wie bisher, wird immer mal wieder der Vorschlag kommen, zweite Mannschaften einzuführen.
Ich denke, es sind auch Gründe genug genannt, diese nicht im normalen Ligabetrieb zu führen.

Wie wäre denn dieser Ansatz:

Es gibt eine Reserveliga (ggf. mit Unterbau).

Für die dort auflaufenden Teams zahlt der Verein Gehälter, benötigt einen (oder mehrere) Trainer, denen zu Saisonbeginn (oder später, wenn man's verpasst, wir wollen nicht noch mehr auf den ersten Spieltag packen, was man erleidgen muss) grundlegende Anweisungen geben kann (z.B. alle Spieler gleichmäßig Einsetzen, bestimmte Spieler besonders fördern, bestimmte Positionen besonders fördern oder was uns sonst noch einfällt).
Aufstellung etc. übernimmt das Trainerteam, es gibt also keine Möglichkeit (und damit keinen Mehraufwand) aktiv auf Aufstellung oder Taktik einfluss zu nehmen.

Die Spieler entwickeln sich wie im richtgen Ligabetrieb (ggf. mit leichten Abzügen?), können sich verletzten, können Torschützenkönig werden und was auch immer, es gibt also für die Reserveliga Spielberichte, Torschützen, Verletzte und alles, was es im richtigen Spielbetreib auch gibt.

Geregelt werden müsste, in welchem Umfang man auf Spieler dieses Teams zugreifen darf, bzw. ob man auch Spieler des A-Teams zum Aufbau oder als Degradierung in die Reserveliga abstellen darf.

Was bringt uns das?

A. Niemand ist gezwungen sich ein solches Team zu leisten.
B. Kosten und Nutzen sollten sich die Waage halten (lässt sich ja über die notwendigen Trainer und ggf. Abzüge auf den in der A-Mannschaft erreichbaren Forschritt steuern)
C. Wer ein solchen Team will, kann es aufstellen und hat so schon ein "richtiges" Amateurteam, ggf. auch um seine Jugendspieler noch eine Weile weiter zu beschäftigen.
D. Wir bekommen nicht mehr jeden Tag neue Amateure aus dem Nirvana, die am nächsten Tag wieder genau dothin verschwinden ...
E. Die Forderung nach B-Teams im Ligabetrieb könnt seltener auftauchen ...
F: Wir hätten noch ein paar zusätzliche Jobs im Verein (siehe auch http://www.aureon.de/forum/thread.php?threadid=16995&sid=)

Was würde (neben dem Programmieraufwand) dagegen sprechen?

---

Geschrieben von blakky am 15.06.2014 um 19:46:

 

Ich denke, dass der negativste Punkt einfach der ist, das niemand mehr "gezwungen" sein wird seine Spieler ausbilden zu lassen oder auszuleihen. Man behält sie einfach in der 2. Mannschaft.

Das Ausbildungskonstrukt soll ja helfen Neueinsteigern zu ermöglichen relativ schnell ein entsprechendes Vermögen aufzubauen, um in die nächsten Schritte wie Stadion, Umfeld, Mannschaft etc. investieren zu können.

Sobald aber die 2. Mannschaften eingeführt sind (egal, wie hoch der Kosten/Nutzen-Faktor ist), wird es den (weiterhin erwünschten) Neueinsteiger wieder schwerer gemacht in diesem Spiel Fuss zu fassen.

Alleine dieser Punkt wäre in meinen Augen schon ein Totschlagargument gegen die 2. Mannschaften....

---

Geschrieben von misterholle am 15.06.2014 um 20:43:

 

Ach bitte blakky, das Ausbilden ist doch ein Krückstock für die 1.Ligisten. Das Geld ist ein Alibi. Das ganze schadet dem Spiel mehr als es was bringt.
Ich habe noch keinen zur Ausbildung abgegeben und brauche das auch nicht.

Der Vorschlag von Eiswolf ist mir aber sympathisch

---

Geschrieben von blakky am 15.06.2014 um 21:16:

 

Zitat:

Original von misterholle Ach bitte blakky, das Ausbilden ist doch ein Krückstock für die 1.Ligisten. Das Geld ist ein Alibi. Das ganze schadet dem Spiel mehr als es was bringt. Ich habe noch keinen zur Ausbildung abgegeben und brauche das auch nicht. Der Vorschlag von Eiswolf ist mir aber sympathisch

Aber nur weil das Konstrukt für Dich nicht in Frage kommt, ist es doch nicht generell schlecht ?

Und welchen Schaden richten die Ausbildungsgeschäfte an, die durch 2. Mannschaften wettgemacht würden ?

Das Problem ist doch, das nur anfangs die abgebenden Vereine willens waren Ausbildungsgeschäfte auch entsprechend zu honorieren. Die meisten aktuellen Angebote würde ich auch nicht annehmen. Trotzdem halte ich das Ausbildungskonstrukt nicht für gänzlich schlecht.

Ich für meinen Teil habe schon das eine oder andere Ausbildungsgeschäft abgeschlossen von dem ich behaupten würde, dass es sowohl mir als Ausbilder als auch dem abgebendem Verein geholfen hat.

Und wenn ich die Wahl hätte zwischen einer zweiten Mannschaft, die mich vielleicht weitere 3-5 Mio pro Jahr kostet, aber immerhin 20 Spielern unter 23 Jahren Spielpraxis & Fortschrittspunkte beschert oder dem aktuellen System, wüsste ich wie ich entscheiden würde. Einfach weil es mir als Verein resp. als Individuum helfen würde. Dem Spiel als Ganzem aber eben nicht. Und das war doch bisher immer die Basis für beschlossene Änderungen.

---

Geschrieben von Spencer am 15.06.2014 um 21:59:

 

Allgemein gesehen finde ich die Vorschläge nicht ganz abwegig`,
aber das klingt Mir nach arger Zukunftsmusik...Also weit nach Mittelfristig...
----------------
-Es wurde ja jetzt schon gut verbesserung/Geld in die Jugend gesteckt,
es abermals kostenlastig in Amateurmanschaften (U23) auszubauen,
wäre erstmal des guten zuviel wie ich finde...

Und das Argument das Einsteiger es noch schwerer/komplizierter hätten ist nachzuempfinden...

Trotzdem ist es was für den Hinterkopf...

Aber Leute:
------------------
Verbesserung: Mittelfristig = Erweiterung der Ereignisse+Charakter
*****************************************************
...
Einfach mal nen` Charakter Wählen...

MFG
Spencer

---

Geschrieben von Bullywug am 15.06.2014 um 22:03:

 

eiswolfs vorschlag ist interessant. sowas in der richtung sollte kommen...

---

Geschrieben von Dougmaster am 16.06.2014 um 05:43:

 

also eiswolf sein vorschlag finde ich auch nicht schlecht..

und das solche sogenannten b teams besser bzw. stärker sein sollen als die erst mannschaften von unteren ligen..da kann man ja gegensteuern zumindestens bis zu ein gewissen punkt..die neu einsteiger brauchen event. gleich zu anfang etwas stärkere spieler und vielleicht sollte man es vom alter her ( bei b teams ) begrenzen so das sie nur bis zu ein gewissen alter in solche teams geparkt werden können..meinetwegen 21 - 23 oder so..
und danach muss man sie unter vertrag nehmen oder lässt es halt oder verkauf etc..
und das die ausbildungs geschäfte dann nicht mehr laufen sollten glaube ich auch nicht so recht da es bei einigen jugendspieler keinen sinn machen würde sie in solch ein b team spielen zu lassen..denn richtig gute jugis will mann ja an bessere vereine abgeben da die fortschrittspunkte in einer etwas besseren liga höher sind..

relegation..habe ich mitbekommen..ist abgeschmettert...okay
aber das b team, in welcher form auch immer, würde ich immer noch reizvoll finden..
man muss es nur richtig, für jeden erträglich und fair bzw. auch sinnvoll umsetzen und dann hat auch jeder spass daran zuzuschauen wie gut sich seine jugis entwickeln oder halt eben nicht.

---

Geschrieben von Wichla am 17.06.2014 um 11:51:

 

erst sollte alles daran gesetzt werden neue User zu werben und das weniger aufhören zum ende jeder Saison

---

Geschrieben von Bullywug am 17.06.2014 um 12:13:

 

man könnte eifnach verbieten, dass man aufhört