---

Geschrieben von Eiswolf am 13.10.2013 um 09:10:

  Jugendspieler hochziehen

Aus meiner eigenen Fußballjugend (lang ists her) weiß ich, dass teilweise besonders talentierte Spieler schon mal in den älteren Jahrgang hochgezogen wurden.
Diese Möglichkeit würde ich mir hier für die Jugendcamps auch wünschen.
Manchmal hat man das vermeintliche Glück in einem Jahrgang gleich zwei überdurchschnittlich talentierte Spieler im Camp zu haben, von denen man aber nur einen fördern kann.
Das ist erstmal frustrierend.
Da sicher nicht geplant ist durch Einsatz von Geld die Anzahl förderbarer Spieler je Jahrgang zu erhöhen (das würde m.E., das Balancing auch echt stören), fänd ich es schön, wenn man zu beginn der Saison einzelne Spieler höher "spielen" lassen könnte, sprich in die nächst höhere Jugend einstufen, so dass man sie dort fördern könnte.

An der Gesamtzahl der geförderten Spieler würde sich dadurch nichts ändern, aber es würde die Wahrscheinlichkeit der absurden Situation verringern, dass man z.B. einen 17jährigen 4er in der A-Jugend mit großem Talent fördert (weil in der A-Jugend gerade kein stärkerer Spieler vorhanden ist) ein 16jähriger 6er mit riesigem Talent in der B-Jugend jedoch ohne Förderung klarkommen muss, weil zufällig gleichzeitig ein 15jähriger 6er mit gewaltigem Talent in seiner Altersklasse spielt ...

---

Geschrieben von Bullywug am 13.10.2013 um 09:38:

 

ich find das gut, dass man mit dieser einschränkung leben muss.

---

Geschrieben von Gerti am 13.10.2013 um 10:29:

 

Ich sehe das ähnlich wie Bullywug: Der Nachwuchs im gesamten AFM wird vermutlich in absehbarer Zeit "ziemlich abgehen", d.h., es werden richtig viele gute Spieler aus den Jugendmannschaften zu den Profis stoßen. Da finde ich es gut, wenn es dort ein paar bremsende Restriktionen gibt.

---

Geschrieben von misterholle am 11.02.2014 um 06:45:

 

Ich muß hier mal Eiswolfs Vorschlag etwas mißbrauchen.
Bei den Jugendspielern läuft alles wie es soll oder ? Denn ich mit meinem kleinen 3.Liga krotzerverein habe einen 17jährigen 8er. Wenn der rauskommt dkrfte der bei 9 liegen und das ist nur der große, der mittlere ist ähnlich.
Ich frag nur weil der Markt für die älteren dann demnächst komplett zum erliegen kommen müsste. Im Vergleich habe ich nämlich einen riesigen RM gekauft mit Stärke 4 der heute 21/7 ist

---

Geschrieben von Gerti am 11.02.2014 um 09:42:

 

Ich bin nicht ganz sicher, ob ich verstanden habe, worauf du hinauswillst, aber:

Wenn die Frage/Aussage die war, ob es zu erwarten steht, dass man in Zukunft Spieler zwischen 18 und 21 mit einer geringen Stärke (sagen wir von unter 7) nur noch schwer los wird, dann lautet die Antwort:


Ja! Das wird in der Tat nach aktuellem Stand so sein.

Unklar ist natürlich, ob die angestrebte Steigerung der Userzahlen diesen Effekt wieder ausgleicht und Bedarf auch für solche Spieler schafft. Und unklar ist auch, ob eine Reform der der Amateurmannschaften erfolgt. Aber grundsätzlich ist es in der Tat so, dass sich viele der Spieler, die sich jetzt gerade in den Jugendmannschaften befinden, nicht in den Herren-Teams durchsetzen werden.

Das ist aber m.E. auch okay so, das ist in der Realität nicht anders und es werden nun mal mehr Spieler ins Spiel gepumpt, als tatsächlich gebraucht werden. Der normale Bedarf an Jugendspielern beträgt ungefähr 2 pro Saison und Team (bei, sagen wir 15 Profijahren und einer durchschnittlichen Kadergröße von 30), da ist nunmal klar, dass bei durchschnittlich 5 oder 6 Jugendspielern pro Jahrgang 4 oder mehr einfach "rausfallen".

---

Geschrieben von Debraj am 11.02.2014 um 09:46:

 

Mir stellt sich in dem Zusammenhang noch eine Frage: wenn ich heute nen Jugendspieler ziehe, hat der dann 100% Einsatz? Oder 50%?

Das vergess ich immer wieder...

---

Geschrieben von Espadin am 11.02.2014 um 09:56:

 

Zitat:

Original von Gerti Wenn die Frage/Aussage die war, ob es zu erwarten steht, dass man in Zukunft Spieler zwischen 18 und 21 mit einer geringen Stärke (sagen wir von unter 7) nur noch schwer los wird, dann lautet die Antwort: Ja! Das wird in der Tat nach aktuellem Stand so sein.

Wird? Das ist bereits jetzt so. Und war letzte Saison auch schon so. Ausnahmen bilden da lediglich Spieler mit Talent ab riesig.

Aber was für riesige Talente teilweise gezahlt wird...wobei das Angebot ja nun auch nicht so klein ist...dafür wechseln die dann manchmal für lau, wenn sie schon "zu" alt sind...

Zitat:

Original von Debraj Mir stellt sich in dem Zusammenhang noch eine Frage: wenn ich heute nen Jugendspieler ziehe, hat der dann 100% Einsatz? Oder 50%? Das vergess ich immer wieder...

Wenn sich nichts geändert hat, dann 100%.

Aber warum jetzt ziehen, wenn man nicht verkaufen oder einsetzen will? Gerade die älteren Spieler machen doch in der Jugend mehr Fortschritt als im Profiteam...

---

Geschrieben von Matzinger am 11.02.2014 um 09:57:

 

Zitat:

Original von Debraj Mir stellt sich in dem Zusammenhang noch eine Frage: wenn ich heute nen Jugendspieler ziehe, hat der dann 100% Einsatz? Oder 50%? Das vergess ich immer wieder...

Wenn du ihn nach der Winterpause ziehst, hat er 100% Einsatz.
Wenn du ihn aber gar nicht spielen lassen willst, macht das ziehen heute aber gar keinen Sinn.

---

Geschrieben von misterholle am 11.02.2014 um 10:45:

 

Zitat:

Original von Gerti Ich bin nicht ganz sicher, ob ich verstanden habe, worauf du hinauswillst, aber: Wenn die Frage/Aussage die war, ob es zu erwarten steht, dass man in Zukunft Spieler zwischen 18 und 21 mit einer geringen Stärke (sagen wir von unter 7) nur noch schwer los wird, dann lautet die Antwort: Ja! Das wird in der Tat nach aktuellem Stand so sein. Unklar ist natürlich, ob die angestrebte Steigerung der Userzahlen diesen Effekt wieder ausgleicht und Bedarf auch für solche Spieler schafft. Und unklar ist auch, ob eine Reform der der Amateurmannschaften erfolgt. Aber grundsätzlich ist es in der Tat so, dass sich viele der Spieler, die sich jetzt gerade in den Jugendmannschaften befinden, nicht in den Herren-Teams durchsetzen werden. Das ist aber m.E. auch okay so, das ist in der Realität nicht anders und es werden nun mal mehr Spieler ins Spiel gepumpt, als tatsächlich gebraucht werden. Der normale Bedarf an Jugendspielern beträgt ungefähr 2 pro Saison und Team (bei, sagen wir 15 Profijahren und einer durchschnittlichen Kadergröße von 30), da ist nunmal klar, dass bei durchschnittlich 5 oder 6 Jugendspielern pro Jahrgang 4 oder mehr einfach "rausfallen".

Genau darauf wollte ich hinaus, nur ist der Markt bereits Tot und wenn dass mit den Jugis so weiter geht..... ?

Das neue groß sollte mittel werden, stand mal irgendwo. Einen 23/11 mittleren Talent bekommt man ja überhaupt nicht mehr verkauft.
Da bin ich mal gespannt ob die Werbeoffensive wirklich so einschlägt und gedulde mich.

---

Geschrieben von Bullywug am 11.02.2014 um 10:57:

 

die werbeoffensive wird nur dann dieses problem beheben, wenn jede saison immer mehr neue spieler dazukommen. exponentielles wachstum und so...

---

Geschrieben von Gerti am 11.02.2014 um 11:00:

 

Das ist richtig, Auke.

Doch selbst wenn das nicht eintritt: ich finde es ehrlich gesagt nicht schlimm, wenn 80% der Jugendspieler über den Gulag gehen. Wo ist da das Problem?

---

Geschrieben von Bullywug am 11.02.2014 um 11:17:

 

ich halte unwahrheiten für schlimm.

und die behauptung "die werbeoffensive sorgt dafür, dass alle ihre jugendspieler zu tollen preisen verkaufen können" ist eifnach nicht wahr.

es ist fraglich ob die werbeoffensive einen konstanten zustrom an neuen leuten bringt oder ob es nicht eher einen plötzlichen starken zustrom geben wird, der dann wieder verebbt.

damit es eine konstant hohe anschlussbeschöftigungsrate von allen (oder zumindest den meisten) jugendspielern gibt, muss entweder die nachfrage immer weiter zunehmen (denn bei steigenden nutzerzahlen werden immer mehr jugendspieler ausgebildet) oder es muss das angebot verknappt werden (also weniger spieler pro verein ausgebildet werden).

oder man lebt eben damit, dass mittleres und geringeres talent irrelevant ist und versucht mit einigen tricks und kniffen ein paar spieler dazu zu bewegen hier umzudenken (da sind aj schon ein paar konzepte in der mache, die ich aber eher für halbgare notlösungen halte, aber dafür müsste das konzept erstmal fertigentwickelt vorgestellt werden *spannungerzeug*)

---

Geschrieben von Gerti am 11.02.2014 um 11:25:

 

Zitat:

Original von Bullywug ich halte unwahrheiten für schlimm. und die behauptung "die werbeoffensive sorgt dafür, dass alle ihre jugendspieler zu tollen preisen verkaufen können" ist eifnach nicht wahr.

Wer hat denn das behauptet?

---

Geschrieben von Bullywug am 11.02.2014 um 11:29:

 

Zitat:

Original von misterholle Da bin ich mal gespannt ob die Werbeoffensive wirklich so einschlägt und gedulde mich.

er lässt sich mit dem versprechen einlullen, dass alles gut wird, wenne rst die werbeoffensive durch ist.

---

Geschrieben von misterholle am 11.02.2014 um 11:58:

 

Zitat:

Original von Bullywug Zitat: Original von misterholle Da bin ich mal gespannt ob die Werbeoffensive wirklich so einschlägt und gedulde mich. er lässt sich mit dem versprechen einlullen, dass alles gut wird, wenne rst die werbeoffensive durch ist.

Ganz so leichtgläubig bin ich dann doch nicht Was bleibt denn sonst anderes übrig als mich zu gedulden.

Das Spiel hat für mich leider sowieso schon an Spannung verloren. Wie ich nämlich woanders schon schrieb , habe ich einen 24K Bunker fürn Ars... gebaut .
Meine Spieler liegen rum wie Falschgeld und sportlich war ich noch nie der ehrgeizigste

---

Geschrieben von Bullywug am 11.02.2014 um 12:33:

 

da ab der nächsten saison eine einkommenverschiedbung von sponsoren hin zu stadioneinnahmen kommt hast du durchaus richtig gehandelt... das stadion wird sich für dich noch lohnen.

aber andererseits: ohne sportlichen ehrgeiz bleibt auch der sportliche erfolg aus und damit dann natürlich auch die zuschauer...

---

Geschrieben von Espadin am 11.02.2014 um 12:45:

 

Zitat:

Original von Bullywug da ab der nächsten saison eine einkommenverschiedbung von sponsoren hin zu stadioneinnahmen kommt hast du durchaus richtig gehandelt... das stadion wird sich für dich noch lohnen.

Aha? War aber nicht angekündigt...Bei Nichtaufstieg hatte ich wenigstens wieder auf höhere Sponsoreneinnahmen gehofft...

Aber wenn dann wenigstens bei lachhaften Eintrittspreisen mehr als nur 53% Auslastung herausspringt, ok.

Ab Liga 2 sind bei bisherigem Zuschauerzuspruch die meisten Kader nicht mehr zu finanzieren bei solch einer Verschiebung.

---

Geschrieben von Wichla am 11.02.2014 um 12:53:

 

Zitat:

Original von Bullywug da ab der nächsten saison eine einkommenverschiedbung von sponsoren hin zu stadioneinnahmen kommt hast du durchaus richtig gehandelt... das stadion wird sich für dich noch lohnen. aber andererseits: ohne sportlichen ehrgeiz bleibt auch der sportliche erfolg aus und damit dann natürlich auch die zuschauer...

Stimmt ist nicht angekündigt unter geplant???Woher sind diese Infomationen??

---

Geschrieben von Bullywug am 11.02.2014 um 13:09:

 

wurde vor ein paar tagen gepostet, k.a. wo... entwicklertagebuch?

die bisherigen stadionauslastungen sidn zu gering. das ist ein bug. da aber die sposorenzahlugnen auf diese viel zu geringen stadioneinnahmen gebalanct sind, muss eben eine anpassung vorgenommen werden.

soweit ich weiß wird das ganze aber schrittweise vorgenommen. eben damit nicht plötzlich probleme entstehen von wegen "ich hab jetzt mein stadion nicht ausgebaut, weil ichd achte xyz" oder so. ein sanfter übergang.

genaue umsetzung weiß ich auch noch nix drüber.

---

Geschrieben von Espadin am 11.02.2014 um 13:17:

 

Stimmt, das mit dem Bug in Bezug auf Zuschauer hatte ich gelesen.

Neben der reinen Zahl der Zuschauer müsste aber auch die Zahlungsbereitschaft ansteigen...oder die Abnahme der Sponsorengehälter fällt einfach deutlich geringer aus, als ich das jetzt beim ersten Schock angenommen habe.

Prinzipiell begrüßenswerte Änderung.