Aureon Board | Druckvorschau: Die neuen Sponsorenverhandlungen

Aureon Board (http://www.aureon-fm.de/privat/forum/index.php)
- Aureon Fußball Manager (http://www.aureon-fm.de/privat/forum/board.php?boardid=211)
-- Allgemeines Forum (http://www.aureon-fm.de/privat/forum/board.php?boardid=212)
--- Die neuen Sponsorenverhandlungen (http://www.aureon-fm.de/privat/forum/threadid.php?threadid=16221)

Geschrieben von Rizzen am 15.06.2013 um 15:21:

Die neuen Sponsorenverhandlungen

Mit dem Start der 22. Saison werden die Sponsorenverhandlungen abgewandelt.
Dabei soll es zwei Änderungen geben:
1.) Die Höhe der Sponsorenangebote wird sich nicht mehr nach der Stärke der eigenen Mannschaft richten, sondern nach der Stärke der Liga.
2.) Die Bandensponsoren werden ebenso funktionieren, wie bisher. Der Trikotsponsor dagegen wird sich davon komplett unterscheiden.

Nun dazu, was das im Detail bedeutet:
Derzeit berechnen sich die Sponsoren aus der Stärke der Besten Elf und der Ligaplatzierung der letzten 3 Saisons. Zukünftig wird nur noch die Platzierung der Vorsaison herangezogen. Die Sponsoren werden sich also von Saison zu Saison deutlich "launischer" verhalten und Misserfolg wird eine prompte Quittung haben.
An die Stelle der Stärke der Besten Elf wird die Durchschnittsstärke der besten X Spieler der Liga treten. Wie viele Spieler dazu genau heran gezogen werden, wird noch festgelegt. Ebenfalls wird noch geklärt, was in der untersten Liga, welche noch nicht komplett gefüllt ist, passieren wird. Denn dass der erste Verein, der sich neu anmeldet, hohe Zahlungen erhält, weil er das Glück hat, dass in der 5. Liga bisher nur ein Verein sitzt, der es mit 22 Spielern auf eine durchschnittliche Stärke von 10 bringt und der nächste Verein damit leben muss, dass durch den anderen neuen Verein die Stärke nur noch bei 6 liegt, ist aus naheliegenden Gründen zu vermeiden. Ein Satz über 3 Zeilen. Auf den bin ich stolz. Das ist deutsche Sprache!
Es wird dabei auch die Stärke aller Staffeln der Liga und jedes Landes herangezogen. Auch wenn es nicht realistisch ist - aber es soll weder in einem Land noch in einer Staffel ein finanzieller Vorteil entstehen. Ein Verein, der in der 3. Liga 1 in Deutschland spielt, soll ebenso viel bekommen wie ein Verein, der in der 3. Liga 4 in Deutschland oder in der 3. Liga in Spanien spielt.
Letztendlich bedeutet das aber: Durch einen Aufstieg in eine höhere Liga werden sich die Einnahmen in der nächsten Saison beträchtlich steigern können, auch wenn man nun gegen den Abstieg spielt.

Zur neuen Funktionsweise des Trikotsponsors:
Mit dem Trikotsponsor wird nicht mehr verhandelt werden können, wobei man auf sein Glück hoffen muss, dass man mehr Geld bekommt.
Der Betrag, den der Trikotsponsor einem anbietet, ist erstmal festgelegt und nicht veränderbar. Allerdings wird sich festlegen lassen, welcher Anteil als Grundbetrag jede Woche ausgezahlt werden soll und wieviel davon erfolgsorientiert in Form von Punkteprämien bezahlt wird. Dabei wird für die Punkteprämien ein fester Punktewert angenommen.
Beispiel:
Der Trikotsponsor bietet nach dem alten System 10 Millionen.
Nach dem neuen System bietet er 7 Millionen als Grundzahlung, geht davon aus, dass die Mannschaft 50 Punkte erreichen wird und schreibt die übrigen 3 Millionen als Punkteprämie aus: Pro Sieg gibt es 180.000 €, pro Unentschieden 60.000 €.
Die 7 Millionen hat man also sicher. Holt man nun aber nur 30 Punkte, dann erhält man in dieser Saison vom Sponsor insgesamt nur 8,8 Millionen. Holt man aber 80 Punkte, erhält man 11,8 Millionen. Je nach persönlicher Präferenz wird man das ganze noch verschieben oder einen anderen Sponsor auswählen können. Auf welche Weise genau muss auch noch festgelegt werden. Denkbar ist, dass es einen Schieberegler dafür gibt, wieviel Grundbetrag sein soll und wieviel es als Prämie gibt. Oder auch drei unterschiedliche Angebote, welche eine verschiedene Gewichtung zwischen Grundbetrag und Prämie haben.
Letztendlich soll man aber die freie Wahl haben, ob man lieber einen hohen festen Grundbetrag nimmt und wenig (oder gar nichts) durch Erfolg dazu verdienen kann oder ob man sich sehr erfolgsorientiert bezahlen lässt.

So, soviel erstmal grob zu den geplanten neuen Sponsoren.
Meinungen bitte! smile

Geschrieben von Debraj am 15.06.2013 um 15:48:

Mit den erfolgsorientierten Beträgen finde ich ne gute Idee und vorallem ist es ne gute Idee, dass man da zwischen 3Modellen (eher mehr erfolgsorientiert, eher weniger) wählen kann. Wer um den Abstieg spielen wird (voraussichtlich), wählt wohl eher nen hohen Grundbetrag. Wer um die Meisterschaft spielen will, lässt sich wohl erfolgsorientierter bezahlen.

Und die Sponsorenzahlungen an die Liga anzupassen finde ich super. Damit wird das Problem behoben, dass Aufsteiger keinen ernsthaften Profit vom Aufstieg haben. Und vorallem fördert das die Konkurrenz in der Liga. Denn wenn die Stärkeren in einer Liga auch noch mehr verdienen als die Schwächeren ist es umso schwieriger diese Lücke zu schließen. Wenn aber alle ähnlich verdienen, ist das gar nicht mal so schlecht. Vorallem macht es das ganze auch schwerer, sich einen teuren bzw. großen Kader zu halten.

Alles in Allem: Daumen hoch!

Geschrieben von Matzinger am 15.06.2013 um 16:02:

Das ist schon mal die richtige Richtung ...

Erfolgsabhängige Prämien finde ich gut.
Aber wie sind dann die Unterschiede innerhalb einer Liga, bekommen dann Aufsteiger ähnlich viel, wie CL-Teilnehmer?

Und wird es so bleiben, dass man jede Saison neue Sponsoren bekommt?
Ich wäre ja stark für längerfristige Verträge.
So hat man Planungssicherheit, ärgert sich aber vielleicht auch, wenn die aktuelle Saison besser läuft als erwartet und man im nächsten Jahr hätte mehr bekommen können.

Geschrieben von Rizzen am 15.06.2013 um 16:05:

Zitat:

Original von Matzinger
Erfolgsabhängige Prämien finde ich gut.
Aber wie sind dann die Unterschiede innerhalb einer Liga, bekommen dann Aufsteiger ähnlich viel, wie CL-Teilnehmer?

Nein - die Platzierung der Vorsaison spielt mit rein. Wobei hier aber z.B. der 1. Platz in der 2. Liga höher gewertet wird als der 15. Platz der 1. Liga.

Zitat:

Und wird es so bleiben, dass man jede Saison neue Sponsoren bekommt?
Ich wäre ja stark für längerfristige Verträge.
So hat man Planungssicherheit, ärgert sich aber vielleicht auch, wenn die aktuelle Saison besser läuft als erwartet und man im nächsten Jahr hätte mehr bekommen können.

Vorerst gibt es jede Saison neue - erstmal schauen, wie sich das entwickelt. Und dann schauen wir weiter. smile

Geschrieben von trigger am 15.06.2013 um 16:06:

das ist doch vom OFM abgekupfert ! großes Grinsen

Nee, find ich 'ne ganz gute Idee, wenn man dann noch selber Gestaltungsspielraum hat, was die Verteilung von Grund- und Punktprämie hat, gut. Oder soll es nur 3 feste Angebote geben, von dem man 1 wählen muss ?

Das es generell nur noch von der Vorsaison abhängt, find ich gut, so werden Aufsteiger hoffentlich endlich mal mehr belohnt als bisher. Und heute ist es wohl auch relativ einfach gewesen, mit einem bewussten Radikalumbruch sogar noch viel Geld zu machen, sollte somit auch eingeschränkt werden.

Müsste man wohl mal auf dem Testserver sehen können, wie sich das dann verhält .....

Geschrieben von Dörper am 15.06.2013 um 16:34:

Hi,

mein Senf:

- Das mit den Trikotsponsoren finde ich grossartig, vor allem das mit der Grundzahlung und der Punktprämie! Ich würde da eher zu den 3 unterschiedlichen Angeboten tendieren als zu ´nem Schieberegler...

- Bei der Berechnung der Sponsorenangebote bin ich mir dagegen noch nicht ganz klar drüber, wie ich das finden soll und ob ich es ganz verstehe. Grundsätzlich finde ich es gut, das sportlicher Erfolg damit mehr und direkter honoriert wird, ebenso wie Misserfolg dann auch finanzielle Konzequenzen hat. Das ganze mehr auf die Liga zu beziehen und nicht mehr nur auf die jeweilige Beste Elf finde ich auch vom Grundsatz her nicht schlecht, aber irgendwie bin ich etwas skeptisch das nur diese beiden Faktoren (beste 11/Liga,Platzierung in der Vorsaison) berücksichtigt werden sollen. Verstehe ich das richtig, das z.B. alle Vereine aus Liga 1 dann quasi das gleiche Angebot bekommen, welches nur durch den Tabellenplatz in der Vorsaison modifiziert wird?

Ich hätt´s da ja lieber etwas individueller, könnte man da nicht noch ein paar mehr Faktoren mit reinspielen lassen? Ich würde mir die Zusammensetzung der Sponsorenangebote ungefähr so vorstellen:

- Betrag durch Beste Elf/Liga: 40%
- Platzierung Vorsaison: 30%
- Beste eigene Elf: 15%
- Fanaufkommen,Stadiongrösse,erreichen des Saisonziels,Erfolge in der Vergangenheit, etc...: 10%
- Glück/Pech : 5%

Die Prozentzahlen sind jetzt natürlich völlig aus der Luft gegriffen und können beliebig verändert werden genauso wie die Dinge, die dann tatsächlich mit reinspielen. Aber ein System, so oder so ähnlich, fänd ich fein...

Alles in allem finde ich die Änderungen aber schon so wie sie jetzt sind ziemlich gut, ist in meinen Augen auf jeden Fall ´ne Verbesserung des Systems.

Gruß,
Der Dörper

Geschrieben von Gerti am 15.06.2013 um 18:12:

Nach dem ersten Lesen finde ich es gut. Ich würde es auch nicht durch weitere Faktoren unnötig verkomplizieren, so wie es aktuell ist, passt es ziemlich gut und schafft tatsächlich für Auf- und Absteiger jeweils eine neue Situation.

Daher: Beide Daumen hoch!

Geschrieben von blakky am 15.06.2013 um 18:52:

Finde die neue Lösung gut, gerade wenn sie Aufstiege belohnt und sie nicht wie heute eher ins Leere laufen !

Geschrieben von Eiswolf am 15.06.2013 um 19:02:

Das geht doch mal in die richtige Richtung.

Bitte noch zusätzliche Optionen für Prämien einbauen für
* Meisterschaft
* Erreichen CL
* Erreichen WL
* Aufstieg
* Torschützenkönig
* Pokalsieg (oder wahlweise für schwächere Teams erreichen bestimmter Pokalrunden)
* Sieg CL oder WL

Geschrieben von Dennirium am 16.06.2013 um 15:12:

finde die änderung erstmal auch nicht verkehrt.
allerdings kann ich mir gut vorstellen,dass gerade bei absteigern nun zukünftig noch mehr frust als ohnehin entsehen kann/wird.
warten wir mal ab. pause

Geschrieben von Gerti am 16.06.2013 um 16:02:

Zitat:

Original von Eiswolf
Das geht doch mal in die richtige Richtung.

Bitte noch zusätzliche Optionen für Prämien einbauen für
* Meisterschaft
* Erreichen CL
* Erreichen WL
* Aufstieg
* Torschützenkönig
* Pokalsieg (oder wahlweise für schwächere Teams erreichen bestimmter Pokalrunden)
* Sieg CL oder WL

Das macht die Sache meines Erachtens irgendwie etwas komplizierter als nötig...vor allem für Einsteiger.

Zumal ja fast alle genannten Punkte vom System indirekt sowieso schon auf die verschiedensten Weisen honoriert werden (Einnahmen durch WL, CL, Auswirkungen von Aufstiegen und Meisterschaften auf die Einnahmen der nächsten Saison, etc.)

Geschrieben von Eiswolf am 16.06.2013 um 19:18:

Zitat:

Original von Gerti

Zitat:

Es sollten nur erreichbare Ziele angeboten werden.
Damit fallen die meisten vorgeschlagenen Optionen für Einsteiger schon mal weg ...

Geschrieben von Wullie am 16.06.2013 um 19:41:

Ich finde den Vorschlag tendenziell Klasse.

Des Weiteren finde ich Dörpers Zusatz:
- Betrag durch Beste Elf/Liga: 40%
- Platzierung Vorsaison: 30%
- Beste eigene Elf: 15%
- Fanaufkommen,Stadiongrösse,erreichen des Saisonziels,Erfolge in der Vergangenheit, etc...: 10%
- Glück/Pech : 5%

sehr gut!

Die Features von Eiswolf
Bitte noch zusätzliche Optionen für Prämien einbauen für
* Meisterschaft
* Erreichen CL
* Erreichen WL
* Aufstieg
* Torschützenkönig
* Pokalsieg (oder wahlweise für schwächere Teams erreichen bestimmter Pokalrunden)
* Sieg CL oder WL

finde ich auch gut und nicht zu kompliziert.

Geschrieben von Tharos am 17.06.2013 um 10:55:

Ich finde es, ehrlich gesagt, sch...ade, dass "Erfolg" rein über erzielte Punkte definiert wird, ohne zu berücksichtigen, welche Möglichkeiten ein Verein hat.
Wenn bspw. die Tremors diese Saison in der deutschen 1. Liga 50 Punkte erreichen wäre das durchaus als Erfolg zu werten, wenn Matze 50 Punkte erreicht wäre die Wertung eher gegenteilig. Die Sponsoren hingegen bewerten das exakt gleich.
Finde ich mehr als unfair, den schwachen Vereinen gegenüber.

Ich bleibe dabei: Erfolgsabhängigkeit bei den Zahlungen sehr gern, dann aber bitte bitte bitte mit einer vernünftigen Definition von Erfolg, bei der realistisch zu erreichende Erfolge für jeden einzelnen Verein auf Grundlage dessen Kaders zur Berechnung heran gezogen werden.

Geschrieben von Bullywug am 17.06.2013 um 12:54:

altha, matze hat vllt auch die 10fachen kaderkosten von den tremors... daqs ist da doch schon implizit enthalten, die forderung nach boostung der erfolgreichen schwachen

Geschrieben von schriftfeder am 17.06.2013 um 13:32:

Zitat:

Original von Tharos
Ich finde es, ehrlich gesagt, sch...ade, dass "Erfolg" rein über erzielte Punkte definiert wird, ohne zu berücksichtigen, welche Möglichkeiten ein Verein hat.
Wenn bspw. die Tremors diese Saison in der deutschen 1. Liga 50 Punkte erreichen wäre das durchaus als Erfolg zu werten, wenn Matze 50 Punkte erreicht wäre die Wertung eher gegenteilig. Die Sponsoren hingegen bewerten das exakt gleich.
Finde ich mehr als unfair, den schwachen Vereinen gegenüber.

Ich bleibe dabei: Erfolgsabhängigkeit bei den Zahlungen sehr gern, dann aber bitte bitte bitte mit einer vernünftigen Definition von Erfolg, bei der realistisch zu erreichende Erfolge für jeden einzelnen Verein auf Grundlage dessen Kaders zur Berechnung heran gezogen werden.

Sorry, aber was Du verlangst, ist Kommunismus, Planwirtschaft und komplette Abtrennung vom Erfolgsprinzip. Welcher Sponsor würde wirklich den Tremors mehr Geld bieten als Aktivist Matze? Das ist doch Irrsinn³!

Soziale Marktwirtschaft ist das Ziel und ich denke, dass das Grundkonzept von Rizzen der Gerechtigkeit aller schon sehr nahe kommt. Bin daher auch ziemlich einverstanden mit der Vorstellung dessen und vergebe ein: Ja, bitte so machen!

Wann kann man denn so planungsmäßig damit rechnen, dass hier eine Vorstellung der neuen Angebote erfolgt?

Geschrieben von Rizzen am 17.06.2013 um 13:38:

Der Testserver sollte am Ende der Woche stehen.

Geschrieben von Bullywug am 17.06.2013 um 13:42:

nein, es ist sogar noch mehr: das ist waldorf-ökumene Augenzwinkern

aber mal ganz eifnach betrachtet:

wenn unabhängig von sonstigen einflüssen die sponsoren direkt erfolgsgebundene zahlungen rausgeben, dann haben die, die dafür weniger geld ausgeben mussten (kleinerer/schwächerer kader) ja deutlich mehr von.
was ist da jetzt so wichtig an der expliziten relativen erfolgswertung, dass da nochmal extra was drauf kommt?

Geschrieben von Tharos am 17.06.2013 um 13:59:

Zitat:

Original von schriftfeder

Zitat:

Sorry, aber da hast du offenbar völlig missverstanden, was ich meinte.

Ich meinte, nicht, dass ein schwacher Verein grundsätzlich mehr kriegen soll als ein starker.

Alles was ich mir wünschen würde ist, dass tatsächlich ERFOLG belohnt wird.

Um das mal deutlich zu machen:
Stell dir vor, du wärst Rennfahrer und trittst in einem Rennen gegen zwei andere Fahrer an. Du fährst einen Audi R8, Gegner 1 fährt einen VW Golf und Gegner 2 fährt einen Trabi.
Wenn du gewinnst ist das ein Erfolg, weil du gewonnen hast. Wenn Gegner 2 gewinnt ist das ein größerer Erfolg, weil er trotz deutlich schlechterer Vorraussetzungen vor dir ins Ziel gekommen ist. Wenn Gegner 2 gewinnt ist das ein Wahnsinnserfolg, weil er eigentlich keine echte Chance hatte.

Was nach dem neuen Modell passieren würde wäre, dass die Sponsoren alle 3 Erfolge gleich bewerten würden, obwohl offensichtlich ist, dass es sich um völlig unterschiedlich große Erfolge handelt. Ich würde mir wünschen, dass das auch dementsprechend honoriert wird von den Sponsoren.

Wenn ein 100er Team gegen ein 150er gewinnt ist das nun mal schlicht und ergreifend ein größerer Erfolg, als wenn ein 200er Team gegen ein 150er Team gewinnt.

Geschrieben von Bullywug am 17.06.2013 um 14:17:

Zitat:

Original von Tharos
Was nach dem neuen Modell passieren würde wäre, dass die Sponsoren alle 3 Erfolge gleich bewerten würden, obwohl offensichtlich ist, dass es sich um völlig unterschiedlich große Erfolge handelt. Ich würde mir wünschen, dass das auch dementsprechend honoriert wird von den Sponsoren.

aber der audi kostet doch viel mehr als der vw in anschaffung und haltung. also ist der netto-erfolg doch für den vw bei sieg für größer...

sobald da relative erfolge kommen müssen auch verletzungen berücksichtigt werden. wenn man eine saison auf seinen top-stürmer verzichten musste, weil der verletzt im krankenhaus lag, ist der gleiche erfolg doch härter erkämpft als bei vollbesetzung Augen rollen

das wird doch nur wieder total konfus, ab wann zählt sowas, welche stufung will man überhaupt haben?

ich finds ja schon super, dass die sponsoren nicht mehr stumpf nach werbepotential großer namen zahlen, sondern den sportlichen erfolg betrachten